Geregeld lees ik, en u waarschijnlijk ook, Posts over BIM enzo. Vooral enzo. Heel veel enzo..
Zelf ben ik met veel plezier een ‘uitvoerende’ BIM-er achter de knopjes. En dan zijn deze BIM enzo Posts helaas niet altijd even relevant. Ze gaan namelijk over mogelijke mogelijkheden zonder een concrete en behapbare vertaling naar mijn praktijk van elke dag.
In deze Post wil ik graag een poging doen om eerst het achterliggende basis principe van een BIM model schematisch weer te geven. Aan de hand waarvan alle werkzaamheden te plaatsen zijn in het grotere geheel.
Tot slot eindig ik met de trieste mededeling, dat zo'n boekwerk met buro- c.q. projectafspraken toch belangrijk is. En wat mij betreft vooral als achtervang om broodnodige helderheid te geven in een projectteam.
Het uitleggen van de achterliggende basis principe, wil ik gaan doen, aan de hand van een beeld die in eerste instantie wat vreemd overkomt. (maar ik kon nog geen betere bedenken..) Ik wil namelijk het hele BIM proces vergelijken met een stel gelabelde dozen die je gebruikt voor een verhuizing.
Stel je voor, dat er een zolder moet worden leeggehaald. Alles wat niet bruikbaar is, moet worden weggegooid. En wat bruikbaar is, moet bij elkaar in een doos met een Label erop. Ten slotte is er nog een doos zonder Label, speciaal om oude sentimenten mee te kunnen nemen, totdat die ook weggegooid mogen worden. Als alles is ingepakt gaan de 2 dozen op een kar en kunnen deze op de nieuwe plek worden neergezet en uitgepakt.
Duidelijk is dat het doel van de hele exercitie is om te verhuizen. Het doel is nadrukkelijk dus niet de doosjes, de Labels of het karretje. Dit zijn allemaal maar hulpmiddelen om op een efficiënte en betrouwbare manier te kunnen verhuizen.
Zo is het ook met BIM. BIM-en is geen doel op zichzelf. En er is daarom, per definitie, niet 1 manier om je werk goed te kunnen doen! In sommige gevallen is het gewoon efficiënter om alles in 1 grote rommeldoos te gooien en het later maar uit te zoeken.
Het onderscheid tussen al de 'gelabelde dozen' die een BIM modelleur gebruikt is belangrijk. Zelfs essentieel bij het bouwen van een goed en betrouwbaar BIM model. Een BIM model wat voldoet aan alle verwachtingen. En alle betrokken partijen zouden doorom ook het verschil moeten weten tussen de ene doos en de ander. Maar ook de relatie tussen de dozen onderling. Hieronder een overzicht van de BIM dozen met toelichting.
- LOD – Met een LOD kan je vooral de kwaliteit van de geometrisch representatie bepalen. Dit is dus een belangrijke basis voor je BIM model. Je zou kunnen zeggen het is tekenwerk. Maar dan wel 3D. De RGD vraagt een bepaald LOD niveau van zijn adviseurs (LOD300).
- Deliverables (zoals CObie) – Dit is nog absoluut geen standaard in Nederland, maar daarom niet minder relevant. Met LOD geometrie alleen kom je er absoluut nog niet. Afspraken over welke Metadata aangeleverd moeten worden (dus ook ingevoerd), zijn essentieel voor de echte kwaliteit van een BIM model. Bijna alle extra analyses die je met het BIM model wilt maken zijn afhankelijk van Metadata. De meest basale variant zijn de ruimtebenamingen. Maar denk bijvoorbeeld ook aan begroten.
- Annotatie – De Annottatie moet in de rommeldoos. En ik bedoel hier geen de Annotatie die ‘hangt’ aan, of direct gerelateerd is aan het BIM Model. Deze is nodig om Geometrische data of Metadata te rapporteren op een tekening. Nee ik bedoel echte losse Annotatie; lijntjes, tekstjes, vlakjes, gelinkte DWG bestanden etc. En die is absoluut niet BIM. Maar wordt wel vaak gevraagd in je project. BIM is tenslotte ook niet het doel, maar wel documenten waarmee helder gecommuniceerd kan worden. En losse domme Annotatie kan soms (echt) de beste oplossing zijn. Maar bedenk dan wel goed wat de invloed is van deze combinatie van Model en Annotatie informatie op je project! Dit is natuurlijk de reden waarom BIM-en zo gepromoot wordt. Er moet meer samenhang komen. Maar de praktijk hobbelt daar nog steeds achteraan. Ik zal een paar voorbeelden geven:
- je zou hier kunnen denken aan grote delen van 1:5 Details.
- denk aan input van partijen die alleen 2D informatie aan kunnen of willen leveren, bijvoorbeeld een gemeente of mede adviseurs die 2D tekenen.
- maar denk ook aan de rol van een bestekboek voor je project. In Nederland gaat het bestek boven de tekening. (en dat is maar goed ook)
Het belangrijkste wat ik wil vertellen, is dat de meeste discussies die een Modelleur over zich heen krijgt, gerelateerd zijn aan een verschil van inzicht over welk 'doosje' het beste gebruikt kan of moet worden:
- moet je dit wel of niet helemaal modelleren?
- moet je dit wel of niet als Metadata toevoegen?
- volstaan hier ook een paar losse lijnen of een los tekstje?
- is dit niet makkelijker in het bestek te regelen?
- moet die bewuste adviseur dit niet tekenen, want het is zijn verantwoordelijkheid… etc.
Naast het demonstreren van het basis principe voor BIM-en, wil ik dus toch een klein lansje breken om gedetailleerde basis afspraken te maken.
Namelijk afspraken over hoe met deze 'BIM doosjes' om te gaan. Maar wees gerust, in grote lijnen is het niet zo spannend. Het gaat alleen niet vanzelf goed! En daarom moet het dus wel gebeuren. Uitzonderingen kan je altijd nog maken. (en documenteren) Een goede Post die ik in dit licht wil noemen is Revit Sticky Notes met Debunking 'BIM' Assumptions van Rahul Shah.Tenslotte een paar voorbeelden van open BIM einden om over na te denken. Hoe om te gaan met:
- brandwerendheid / geluidwerendheid
- wanden
- kozijnen (en zijn vakvullingen)
- ruimtebenamingen in combinatie met alle te maken lijsten. PvE vergelijkingen, bouwaanvraag stukken, afwerklijsten, ruimtelijst voor een opdrachtgever etc.
- afwerkstaten
- materialen
- kleuren
- situaties en terreintekeningen
- constructie / installatie in een bouwkundig model
- te reserveren ruimte voor zaken die geen onderdeel van het bestek zijn (keukens, badkamers, meubels etc.)
- detailleren en detailniveau. Sommigen geven bijvoorbeeld aan geen onderdelen te modelleren die kleiner zijn dan 10x10x10cm (dus geen deurklinkjes of kozijnsponningen) Andere tip is om gebruik te maken van geneste detail items voor details. Bijvoorbeeld voor in kozijn profielen, maar ook in een Profile voor een Wall Sweeps etc.
Besef verder dat een werkmethodiek die zaken pas achteraf zichtbaar maakt met Labels etc. in basis gevoelig is voor fouten. Het zijn extra handelingen en dan kan je wat vergeten. Of bij een wijziging niet meenemen.
Bedenk dat een herhaling van dezelfde informatie ook gevoelig is voor fouten. Soms is het beter een ‘overall’ afspraak te maken dan de afspraak elke keer weer in detail herhalen. Om een voorbeeld te geven. Als er meerdere plekken zijn om dezelfde eigenschappen van een Type te definiëren (bijvoorbeeld Assembly Code, Keynote, Description etc.) het wellicht beter is je tot 1 of 2 te beperken. Maar die afspraak dan wel strikt na te leven. En een Type Name is dan wellicht een goed startpunt aangezien deze vanuit het Revit gebruik toch al verplicht is.
En zoals mijn Oma altijd zei:
Rubbish in, is Rubbish out!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten