Verschillen tussen Revit en Revit LT

- gedeeltelijk achterhaald de verschillijst tussen R14 en R14LT is hier te vinden - 

De laatste tijd zie ik steeds meer reclame voor Revit LT (light).

Maar wat zijn nou de verschillen tussen Revit LT en Revit?
En maakt dit het (aanzienlijke) prijsverschil goed?

Revit LT

Er zijn meerdere plekken waar de verschillen tussen Revit LT en Revit worden opgesomd. Maar ik zal me hier baseren op de site van Autodesk zelf, met een redelijk uitgebreide verschillen lijst op basis van de 2013 versie. Deze zal ik vanuit mijn dagelijkse praktijk met Revit proberen toe te lichten.

RevitGG - nieuwe beta versie van de Dutch Revit Standard

Toch behoorlijk onder de indruk van de nieuwe beta versie van de Dutch Revit Standards van de RevitGG. Ik dacht even kijken… Blijkt dat ze weer een enorme stap hebben gezet. Mijn eerste indruk is dat het er heel gedegen en fundamenteel uitziet. Mijn complimenten

• De DRS is gebaseerd op een structuur die beschreven is door Aaron Maller, Beck Architecture, VS. 
• Er is veel aandacht besteed aan IFC(2x3 ?) uitwisseling. Hiervoor is samengewerkt met experts van Autodesk, Tekla en Archicad voor een zo gedegen mogelijk voorstel in de DRS Template.
• De Template sluit aan op de Rgd BIM norm v1.1 Met name de Sheets en gedeeltelijk de Model Family benaming.
• Er zijn bouwbesluit Schedules toegevoegd.
• Ze hebben internationale standaarden zo veel mogelijk verwerkt zoals: - mogen van mij wel worden toegevoegd aan de zip-file -
• De ANZRS (Australian New Zealand Revit Standards) 
• NBL-UK (National BIM Library United Kingdom)
• En er is een uitgebreide documentatie bijgevoegd – al is die nog niet compleet - 
• Dit beantwoord meteen een vraag op hun forum naar aanleiding van de vorige beta versie. 
• In de documentatie wordt ook het een en ander verduidelijkt over naamgeving afspraken die de Best Practice zullen gaan aanvullen. Het lijkt me zinnig deze eerst even door te scrollen, dan weet je in ieder geval wat je kan verachten in de DRS Template zelf.
• View benamingen, bijbehorende Browser Organization en Sheets gebaseerd op de SLAC methode (ISO1046) (getyped en wel)
• Ik citeer: De keuze voor deze methode is puur gebaseerd op de beschikbaarheid van open, gedocumenteerde conventies. De SLAC-methode is de enige methode die in een (ISO)norm is vastgelegd en daarmee ideaal voor toepassing omdat het geen “eigen verzinsel” is die per definitie open staat voor debat. Desalniettemin begrijpt de RGG dat het onderdeel naamgeving van views en sheet zeer bureau gebonden is. Het staat gebruikers dan ook vrij om hiervan af te wijken. Wel wil de RGG erop wijzen dat de SLAC-methode, hoewel op het oog zeer ontoegankelijk, een makkelijke, gestructureerde werkwijze tot gevolg heeft waarbij ook derden zeer eenvoudig hun weg vinden in de enorme hoeveelheid Views die een project kan genereren.
• Ten slotte is er ook veel aandacht besteed aan Revit MEP en Revit Structure gebruikers met Families en Schedules. 
• En oh ja er zit ook nog een standaard (opbouw van een) kozijn bij.  

Besef wel dat dit een (hoewel uiterst zorgvuldig samengestelde beta versie is).
Bij het doorkijken kom je zo af en toe nog kleine puntjes tegen. Of zijn er zaken op het eerste gezicht niet helemaal duidelijk. En zoals bij elke standaard zal ook deze standaard op sommige punten iets kunnen ‘doorschieten’.

Vandaar dat alle Nederlandse Revit gebruikers nadrukkelijk uitgenodigd worden om deze (134,37 MB) te downloaden. En vervolgens behalve een terecht bedankje, ook 1 opbouwende opmerking aan de RevitGG door te geven.  Wellicht voelt niet iedereen zich in staat om overal een zinnige mening over te hebben. Of is het allemaal wel erg veel informatie. Pak dan in ieder geval een klein stukje waar je wel wat van weet, of wat belangrijk voor je is.

Ik citeer:
Wilt u uw mening geven of reageren op de DRS? Dat kan via het forum op www.revitgg.nl/forum. Wilt u invloed uitoefenen op de DRS, erover meepraten of uw kennis actief delen? Dan nodigt de RevitGG u van harte uit om lid te worden en op de eerst volgende vergadering mee te doen. U kunt lid worden door hier een formulier te downloaden: http://www.revitgg.nl/index.php/leden.


Alle medewerkers van de RevitGG en met name genoemd Martijn de Riet, heel  hartelijk bedankt voor dit knappe stuk werk.

Nieuwe RGD Norm beschikbaar

Ik las net dat de nieuwe RGD Norm beschikbaar is.
Je kan deze downloaden via de site van de RGD zelf.
En als deze te traag is kan je altijd ook nog kijken op de site van bijvoorbeeld Open BIM.

In het wijzigingsblad staat te lezen dat de voornaamste wijzigingen zijn:

• het begrip LOD is geschrapt. 
• dit is vervangen door een geometrisch detailleringsniveau
• 'Voor zover elders in de Rgd BIM Norm niet nader gespecificeerd, hebben geometrische IFC-objecten tenminste 
• de herkenbare driedimensionale vorm en grootte zoals ze in hun uiterlijke vorm in de werkelijkheid verschijnen 
• met een detailleringsniveau dat toereikend is voor de modelsoorten: …'
• het gebruik van layers in IFC is vervangen door het gebruik van een classification.
• deze zijn op basis van NL-SfB
• alle bouwlaagoverstijgende ruimten dienen per bouwlaag opgesplitst te worden.
• als ik het goed begrijp is het de bedoeling dat een trappenhuis of vide per bouwlaag een andere ruimte is die wel op elkaar aansluiten.
• naamgeving van bestandsnamen is vereenvoudigd.
• dit in verband met documentmanagementsystemen

Op de site is verder te lezen:
'In samenhang met deze versie van de norm modelleert ZEEP een voorbeeldmodel en ontwikkelen de BIM adviseurs Hans Hendriks (deBIMspecialist) en Paul Bos (ZEEP) een set van regels om de technische validiteit van het Ifc-model te checken op conformiteit met de Rgd BIM Norm.  Mede op basis van hun bevindingen en ervaringen zijn wijzigingen in de huidige norm doorgevoerd.'

Snel maar eens kijken.
Maar het is duidelijk dat ze de oude norm serieus aangepakt hebben.

BIM afspraken - deel 2

Geregeld lees ik, en u waarschijnlijk ook, Posts over BIM enzo. Vooral enzo. Heel veel enzo..

 

Zelf ben ik met veel plezier een ‘uitvoerende’ BIM-er achter de knopjes. En dan zijn deze BIM enzo Posts helaas niet altijd even relevant. Ze gaan namelijk over mogelijke mogelijkheden zonder een concrete en behapbare vertaling naar mijn praktijk van elke dag.  

Ik zal een voorbeeld geven. Een manier om te weten wat je wel en niet moet doen, bij het bouwen van een BIM model, is een zogenaamd BIM Execution Plan. Dit zijn hele boekwerken van 80 pagina’s. En ik kan het gevoel niet onderdrukken, dat het inhoudelijk wel klopt. Maar moeten mensen dan echt aan slag met een pak papier naast hun computer?

In deze Post wil ik graag een poging doen om eerst het achterliggende basis principe van een BIM model schematisch weer te geven. Aan de hand waarvan alle werkzaamheden te plaatsen zijn in het grotere geheel.

Tot slot eindig ik met de trieste mededeling, dat zo'n boekwerk met buro- c.q. projectafspraken toch belangrijk is. En wat mij betreft vooral als achtervang om broodnodige helderheid te geven in een projectteam.

BIM afspraken LOD

BIM afspraken

Level of Development
Form and/or Function

 

Sinds enkele tijd zijn we ons als bureau aan het verdiepen in het maken van principe afspraken voor BIM projecten. Daarvoor gebruiken we het IPC BIM protocol als uitgangspunt. Daarnaast verdiepen we ons in de consequenties van de RGD norm. En dan met name het stuk uit de norm waarin het LOD niveau wordt aangegeven voor de afzonderlijke fases. De RGD verwijst hiermee naar een beperkt en klein stukje uit de Amerikaanse AIA E202-2008 norm. Bij dit onderzoek vallen ons een paar zaken op. En het blijkt ook moeite te kosten om de discussie, zuiver en pragmatisch te houden.