Gelezen - BIM contracten

Vandaag heb ik via LinkedIn een alleraardigst stukje gelezen, over hoe BIM in contracten voor de huidige Amerikaanse markt wordt geïmplementeerd, verwrongen of gemangeld. Valkuilen zijn inderdaad: te vaag, te specifiek of stomweg te veel. De conclusie aan het eind van het stuk geeft terecht aan dat het echte wiel nog niet is uitgevonden. En tja ik weet het zelf ook niet. 

 

Wel herhaal ik telkens weer dat BIM geen doel op zichzelf is. Wel kan BIM een prima instrument zijn, om op een zo efficiënt mogelijke manier, doelen in de bouw te bereiken.

 

Op de weg naar een oplossing, ben ik persoonlijk het meest gecharmeerd van een aanvulling op onze al bestaande, en op meetbare kwaliteit gerichte, contractvormen. Hierbij, zou een toekomstige adviseur uitdaagt moeten worden, om zo veel mogelijk, maar ook naar eigen inzicht, de geëiste onderdelen uit te werken, met een door hemzelf te maken geBouw Informatie Model. Een model dat vanzelfsprekend direct bruikbaar moet zijn voor andere partijen.

Op die manier krijgt een opdrachtgever een zo geoptimaliseerd mogelijke aanbieding en eindresultaat. Want het is echt niet in het belang van een adviseur, om een inhoudelijk slecht eindresultaat af te leveren. En het is ook absoluut niet in het belang van een adviseur om het eindresultaat op een inefficiënte te bereiken. En BIM is in beide gevallen een uitstekend middel.

 

Dus geniet, maar met mate…

Rapporteren van gelinkte documenten

Het is vanzelfsprekend, dat bij de ontwikkeling van een project, de gegevens van de verschillende adviseurs een belangrijke relatie hebben met elkaar. Nog niet zo lang geleden, werd informatie handmatig overgenomen, of werden .dwg tekeningen als onderlegger gebruikt.
Wanneer we gaan BIM-en proberen we deze informatiestroom zo veel mogelijk tot de essentie terug te brengen en dubbele of overgenomen informatie te voorkomen. De verzamelde informatie is de stand van het werk van alle betrokken partijen.

manage Links in Revit

Dit kan een goede reden zijn om op een afdruk behalve je eigen gegevens, ook de gebruikte ‘onderleggers’ te vermelden. Bron, eigenaar en datum. Er zijn bijvoorbeeld situaties denkbaar, dat nog niet de laatste wijzigingen bij 1 of meerdere partijen is doorgevoerd. Ook zou je dit kunnen doen, om er zeker van te zijn dat de laatste versie is gebruikt. Tenslotte is het ook wel zo netjes om je bron te vermelden. Zelfs al ben je met elkaar aan hetzelfde project bezig.

Er zijn meerdere manieren om dit in Revit te faciliteren. Steve Stafford van Revit OpED maakte laatst in een post melding van een mogelijkheid om alle gelinkte Revit projecten te kunnen rapporteren in een Schedule. Dit werkt prima.

Toch kent deze methode ook enkele beperkingen. Er moet nog steeds handmatig informatie aan elke Link worden toegevoegd. Ook moet deze Schedule handmatig op elke Sheet worden gesleept. Maar belangrijker is, dat het alleen Revit projecten betreft. En bijvoorbeeld een situatie van een gemeente is doorgaans een .dwg bestand.
Vanzelfsprekend zal je .ifc bestanden, van partijen die met een ander BIM pakket werken, in een apart Revit project moeten inladen (en wat schade herstellen) en vervolgens linken.


Rapporteren van gelinkte documenten

Een alternatief voor de methode met een Schedule, is om alles op dezelfde (maar handmatige) manier te doen. Maak enkele Shared Project Parameters aan. 1 Voor elk gelinkt document. Deze Parameters moet je bij elke update aanpassen (net zoals je de Parameter in de Link moest aanpassen bij elke nieuwe datum). Voordeel van deze methode is dat alle Links op dezelfde manier behandeld worden en dat je deze Parameters ook kan laten terugkomen in een Title Block Family. Zodat deze teksten automatisch op elke afdruk verschijnen.

Shared Parameters in een Label voor een Title Block

Daar gaan we weer!

Zo! Na een welverdiende vakantie en wat rommelige en drukke weken voor en na de vakantie, ga ik nu weer proberen de blog langzaamaan weer op te pakken.
Om te beginnen ga ik eerst maar eens een hele hoop bijlezen van collega bloggers.
Hopelijk ben ik dan binnenkort weer op schema.

Even omschakelen van Waterton in Canada naar Revit nieuwtjes

Een blik in de toekomst van BIM?



Zoals we weten, wordt de bouwwereld in Engeland behoorlijk achter de broek gezeten door hun overheid om meer, en vooral op een hoger niveau te gaan BIM-en.

Op zich kan je daar van alles van vinden. Feit is dat ze daar behoorlijke stappen zetten.  Bijvoorbeeld via de NBS en hun National BIM Library. (ook onze eigen RevitGG probeert in de nieuwe DRS – Dutch Revit Standard aansluiting te zoeken met de gevraagde specificaties in de library)
De NBS heeft een verbeterde Add-in gemaakt die aansluiting maakt met hun library. Hier kun je daar meer over lezen.

Leuker dan lezen is onderstaand filmpje. Ik weet dat deze een half uur duurt. Maar het is zeker de moeite waard, om eens te kijken hoe je ook kan BIM-en: IFC export, bestekken specificaties, controles, uitgebreide documentatie, COBy, meerjarig onderhoud,  annoteren en tekenen, het komt allemaal langs.



Wat nog niet helemaal duidelijk is, is hoe dit systeem werkt in het Open BIM verhaal. De NBS werkt op meerdere platvormen. Er is bijvoorbeeld ook een Archicad add-in. Maar of een BIM wat met het ene platform is opgezet, op dezelfde manier functioneert in ander platform, is mij nog niet helemaal duidelijk.
Voor onze dagelijks werk in Nederland lijkt het me nog niet helemaal klaar. Al is het maar door de taal barrière. Maar ook onze eigen nomen en criteria spelen hier een grote rol.

Verder lezen kan ook via de Blog van Stephen Hamil - Construction Code

Gelezen - BIM Standards - Why don't we use them?

Weer een goed stuk van Antony McPhee. BIM Standards - Why don't we use them?

Meestal blijven zijn post wat langer in mijn inbox zitten.
Ze zijn meestal iets langer en meer inhoudelijk dan een gemiddeld 'wistjedatje' post.

Overall standards are a good idea, even ones to do with software. But use with caution. Treat them as guides, not commandments. Use them where they are useful, ignore them when they are not. And if following a standard creates more work, say so, don't fuel the myths peddled by the BIM evangelists.

Het deed me allemaal wat denken aan een discussie op LinkedIn, waar ik zelf ook enige bijdrage aan heb geleverd.