TIP - 0-punt vinden in een Revit 2D family

Vandaag geen hoogdravende tip maar het kan van pas komen.



Verschoven Geometrie in een 2D Family

Om een entreepijl te plaatsen in een situatie tekening gebruikte ik laatst een Generic Annotation uit onze bibliotheek. Tot mijn verbazing was er wat vreemds mee aan de hand. Als ik de entreepijl selecteerde zat de  dubbele ‘move’ pijl (hoe moet je die eigenlijk noemen?) op een behoorlijke afstand van de entreepijl af. Toen ik de Generic Annotation Family opende bleek het niet te liggen aan veel te grote Reference Planes. En ook niet aan Reference Planes in de Nested en Shared Family die erin zat. Het bleek dat iemand de hele inhoud van de Generic Annotation met Unpinned Reference Planes en al, enorm had verplaatst! Ik kan geen reden bedenken waarom. Maar ik wilde de Family wel weer goed hebben.

 

Nou zit er een fundamenteel verschil tussen een 2D en een 3D Family. Behalve de voor de hand liggende verschillen kan je bij een 3D Family het 0-punt min of meer forceren door 2 Reference Planes de eigenschap Defines Origin mee te geven (bij Beams werkt dit niet helemaal). Bij een 2D Family zoals, Tags, Labels, Symbols, Level Heads etc. en de Generic Annotation werkt dit niet. Reference Planes hebben wel de eigenschap Defines Origin. Maar de Family reageert daar niet op…
Deze heeft namelijk een geheimzinnig bijna ontraceerbaar 0-punt dat altijd blijft zitten waar het zit. Als de hele inhoud verschoven is zul je iets slims moeten verzinnen. Een manier om dit op te lossen is om een DWG te importeren Origin to Origin. In mijn geval heb ik een kale DWG gebruikt met op het 0,0 punt in de DWG een kruis.



 

Na de DWG te hebben geiimporteerd kon ik de geometrie weer terugzetten en in het Project laden. Daar bleek de Generic Annotation weer te werken als verwacht, en kon ik die nacht weer rustig slapen.

 

Levels in een Linked Group

Vandaag weer wat nieuws geleerd.

Een project wat al gedeeltelijk was gemodelleerd op basis van een oude Project Template gingen we weer oppakken. Maar inmiddels is de Project Template enorm verbeterd, en volledig afgestemd op Revit 2013. Daarom zat ik een beetje in dubio of we verder moesten gaan met het project op basis van de oude Template. Of dat we een poging zouden moeten wagen, om het BIM model over te hevelen naar de nieuwe Project Template. En zo ja, hoe we dat dan wilden gaan doen.
Zaken die de afweging eenvoudiger maakten, was het feit dat er bijna geen enkele Annotatie in het oude BIM model zat. En daarnaast zouden we al de BIM informatie gaan gebruiken voor een bestaande situatie. Een groot gedeelte zou zelfs ‘Demolished’ worden.

Een mogelijkheid was om alle instellingen via Transfer Project Standards over te hevelen. Vervolgens via een Schedule alle View Templates in te stellen. Ook dienen er tal van Drafting Views en Schedules gekopieerd te worden. Dit geldt ook voor Families. Ander zaken moeten handmatig nagelopen te worden zoals de Scope Box die we aan bijna alle Views hangen. Levels moeten ook een ander Type hebben. En waarschijnlijk ben ik dan nog steeds zaken vergeten, die hopelijk later niet van belang zijn.

Ik heb daar dus niet voor gekozen. Maar heb al de Model informatie in een Group gestopt, samen met de Grids. Ook heb ik voor de zekerheid Levels toegevoegd. Van de Group heb ik een Link gemaakt. Toen ik de Link als bestand opende bleek, dat er behalve de geselecteerde Levels ook 2 niet geselecteerd Levels in zaten (ik had de toegevoegde Levels van te voren een nieuwe naam gegeven, behalve deze 2 dus). Het leek erop alsof Revit zelf gebruikte Levels had toegevoegd.
Na een kort onderzoek bleek dat Revit inderdaad zelf alle gebruikte Levels herkend en toevoegt aan de Linked Group. Of dit echt voor alle Revit Categorieën ben ik niet nagaan. Maar dit lijkt wel een hele interessante manier om te controleren of Levels in gebruik zijn of niet! Revit reageerde bij mijn snelle test in ieder geval op Walls, Beams, Floors, en Stairs.

De Linked Group die een nieuw Project was geworden kon ik makkelijk met Link Revit importeren in een schoon Project. Daarna heb ik de Revit Link via Bind definitief in mijn nieuwe Project ingevoegd. Revit vraagt dan of ik behalve de Model informatie ook de Levels en Annotatie wil toevoegen. En dat wilde ik graag. Waar nodig veranderd Revit de geïmporteerde informatie naar die versie die al in het Project aanwezig is.

Purge Level Types

 Om het uiterlijk van de Levels te beheren maak ik meerdere Types aan voor Levels. Hiermee beïnvloed ik bijvoorbeeld de positie van de Level Symbol. Zo zorg ik dat deze maatpijlen en tekst niet door elkaar heen komen te staan.
Helaas was ik iets te enthousiast en wilde ik weer enkele Types gaan verwijderen. Dat bleek niet zomaar te gaan. De enige manier die ik vond, was om het Project te Purgen. Helemaal verstopt onder Families, Annotation Symbol en Level stonden de Level Types die niet gebruikt waren.

Vanzelfsprekend koste het wat tijd om het om te zetten (al valt het eigenlijk ook wel weer mee).
Maar we kunnen nu in ieder geval met een schone lei verder. En het truckje met die Levels in een Linked Group moeten we zeker onthouden.

Adaptive Family in Revit - basis

Vandaag een Post over iets waar ik nog bar weinig ervaring mee heb. Waarom ik er dan toch iets over wil schrijven is vooral omdat het onderwerp leuk is. En ook omdat een reden van deze Blog is om ‘ontdekkingen’ onder woorden te brengen en voor mijzelf terug vindbaar. Wanneer jij als lezer al ervaring hebt met Adaptive Families, kan je wellicht beter door surfen, naar Blogs van mensen die er wel echt verstand van hebben. Simply Complex of Builz

Zelf probeer ik mijn energie zo bewust mogelijk in te zetten als het gaat over Revit. De hoeveelheid informatie is bijna onuitputtelijk. En er zijn zoveel randzaken dat je wel kan blijven leren. Sommige onderwerpen schuif ik dan ook bewust vooruit tot het relevant (lijkt) te gaan worden. Ik heb soms echt een klein beetje aanleiding nodig. Dit geldt zeker voor Adaptive Families en aanverwante functionaliteiten zoals een Mass of een Adaptive Patern.
Je weet dat ze bestaan maar kan lange tijd geen zinnige, laat staan belangrijke, toepassing verzinnen. Tot enkele weken terug dus. Een collega moest voor de 10-de keer een uiterst complexe trap aanpassen. Het betreft een rondlopende trap met een bordes in het midden en rechte stukken aan het begin en einde. Ditmaal moest de trap voorzien worden, van een vloeiend meelopende dichte wand met daarboven een leuning.
Via LinkedIn werden we herinnerd aan de mogelijkheid om eerst een Mass te maken en daar een Wall aan te hangen. Dit werkte uitstekend. Voor de leuning hebben we eerst nog wel een Adaptive Pattern geprobeerd. Maar het was veel eenvoudiger om de al gemaakte 3D Spline omhoog te kopiëren en daar een Solid van te maken.
Kort daarop wilde ik de bestaande bebouwde omgeving als massa zichtbaar maken in een project. Om de positie en vorm van bebouwde omgeving te bepalen, gebruikten we een digitale situatie van de gemeente. Helaas bleek, dat de verschillende gevels niet exact haaks op elkaar staan. Hierdoor maakte Revit extra kniklijnen in het dakvlak. Dit gebeurde omdat het vlak volgens Revit niet scheluw mocht zijn. Alleen is het voor MIJ niet van belang of een vlak scheluw is, ik wil alleen geen kniklijn zien. Dit was voor mij een aanleiding om een Adaptive Family te maken die zich niks aantrekt van scheluw vlakken. Want een Adaptive Family trekt het vlak gewoon krom.
Tot zover de aanleiding. Want het gaat natuurlijk vooral om de inhoud.
Wat is een Adaptive Family? Hoe maak je hem? Hoe werk je er mee?

Nieuwe RGD Norm beschikbaar

Ik las net dat de nieuwe RGD Norm beschikbaar is.
Je kan deze downloaden via de site van de RGD zelf.
En als deze te traag is kan je altijd ook nog kijken op de site van bijvoorbeeld Open BIM.

In het wijzigingsblad staat te lezen dat de voornaamste wijzigingen zijn:

• het begrip LOD is geschrapt. 
• dit is vervangen door een geometrisch detailleringsniveau
• 'Voor zover elders in de Rgd BIM Norm niet nader gespecificeerd, hebben geometrische IFC-objecten tenminste 
• de herkenbare driedimensionale vorm en grootte zoals ze in hun uiterlijke vorm in de werkelijkheid verschijnen 
• met een detailleringsniveau dat toereikend is voor de modelsoorten: …'
• het gebruik van layers in IFC is vervangen door het gebruik van een classification.
• deze zijn op basis van NL-SfB
• alle bouwlaagoverstijgende ruimten dienen per bouwlaag opgesplitst te worden.
• als ik het goed begrijp is het de bedoeling dat een trappenhuis of vide per bouwlaag een andere ruimte is die wel op elkaar aansluiten.
• naamgeving van bestandsnamen is vereenvoudigd.
• dit in verband met documentmanagementsystemen

Op de site is verder te lezen:
'In samenhang met deze versie van de norm modelleert ZEEP een voorbeeldmodel en ontwikkelen de BIM adviseurs Hans Hendriks (deBIMspecialist) en Paul Bos (ZEEP) een set van regels om de technische validiteit van het Ifc-model te checken op conformiteit met de Rgd BIM Norm.  Mede op basis van hun bevindingen en ervaringen zijn wijzigingen in de huidige norm doorgevoerd.'

Snel maar eens kijken.
Maar het is duidelijk dat ze de oude norm serieus aangepakt hebben.

Revit kozijn mogelijkheden beoordeeld

Wellicht heb ik met mijn vorige Post de suggestie gewekt, dat een tekenpakket de oplossing moet zijn van al je problemen. Dat is natuurlijk niet zo. Al is het wel terecht, dat we een zo optimaal mogelijk tekenpakket willen krijgen voor de (soms behoorlijke) investering. Vandaar de Post met aandachtspunten om over na te denken.

Nu we weer terug op de aarde zijn en de schade opnemen, kunnen we gaan nadenken over het tweaken van ons tekenpakket, gebaseerd op de wensen die we, naar aanleiding van mijn vorige Post, helder voor ogen hebben.

Voor kleine tweaks aan de Arkey kozijnen verwijs ik naar het ArkNet2 forum.
Voor een stap voor stap uitleg over hoe je een kozijn zou kunnen maken verwijs ik naar verschillende Post op de RevitLog. Bert van der Hoeven heeft nog veel meer en zeer duidelijk materiaal geschreven over allerlei aspecten van kozijnen. Laat je niet afleiden door het feit dat zijn Post geschreven zijn aan de hand van oudere Revit versies. De basis is echt niet veel veranderd. Daar hoef ik niet veel aan toe te voegen.
Verder verwijs ik nog naar een Post van Better Revit waarin hij enkele principieel verschillende soorten van aanpak beschrijft voor kozijnen.

In Revit kom je verschillende soorten kozijn opbouwen tegen die allemaal verschillende mogelijkheden en beperkingen hebben.

Hoe beoordeel je de kwaliteit van een tekenpakket - Bouwbeurs

Volgende week van 4 t/m 9 februari is er de Bouwbeurs in Utrecht.  De Bouw & ICT is vertegenwoordigd  in 1 van de hallen, en zal door velen worden bezocht. Mensen die kijken naar nieuwe ontwikkelingen of hoe ander software pakketten verschillende zaken aanpakken.

Vandaag wil ik graag handvaten geven, om een eigen keuze te kunnen maken met betrekking tot een teken- of modelleerpakket. Want ik ben er stellig van overtuigd, dat wat voor de één een goede keuze is, voor de ander niet werkt. De vraag is dan ook op basis van welke criteria je een keuze zou moeten maken. Al besef ik ook dat 75 to 80% van onze bepaald wordt door een ‘goed gevoel’.
(Eigenlijk een gekke constatering . Is het dan toch niet zo koud in Delft zoals prof Van den Beukel suggereerde? Zijn techneuten ook maar gewone mensen, of zijn bouwkundigen gewoon geen techneuten?  Hmm.. Wie had dat gedacht.)

Veel criteria liggen heus voor de hand, en zal ik daarom terzijde laten liggen: kosten, complexiteit, vernieuwing, ondersteuning etc.
Ik wil het graag gaan hebben over de inhoud. En dan met name de kozijnen. Wellicht komt het gek over, maar bij de beoordeling van een teken- of  modelleerpakket kijk ik vooral naar de kozijnen. Mijn ervaring is, dat als deze goed werken en aansluiten bij je wensen (of zijn aan te passen naar je wensen) het met de rest wel goed komt.
Want natuurlijk kan je een fatsoenlijke DWG of (naar verhouding) fatsoenlijke IFC maken. Natuurlijk kan je makkelijk wanden, daken en vloeren en constructie tekenen. Natuurlijk kan je direct of indirect presentabele plaatjes maken. Natuurlijk kan je snel en makkelijk annoteren, wijzigen en opzetten van je tekeningen of modellen. En ja, je kan er ook mee rekenen.
 Het venijn zit’m in het kozijn.

Waarom?
Nou omdat het makkelijker is een standaard huis te ontwerpen dan een standaard kozijn. Daarnaast is het kozijn en het omringende bouwkundige detail een bouwtechnisch complex onderwerp. Kijk je detailboekjes en rapporten er maar op na. Hoeveel van die details zijn niet gerelateerd aan kozijnen?
Al met al kan je van een goede IT programmeur niet verwachten dat hij al die facetten slim kan verwerken in een programma. Maar wij moeten wel deze 2 werelden combineren in ons teken- en modelleerwerk.

Tot zover de inleiding. Nu verder met het onderwerp.
Onderstaand een niet uitputtelijke lijst met aandachtspunten voor kozijnen. Deze punten zijn in meer of mindere mate belangrijk voor je bedrijf en de projecten waarmee je werkt. Je kan deze lijst ook hier downloaden.