- zie ook mijn artikel op LinkedIn-
Graag hoor ik jullie mening over het volgende, maar voel je niet verplicht. 😉
Mijn vraag gaat over het zo goed mogelijk modelleren van een spouwmuur in Revit en het exporteren naar IFC.
Alles
los modelleren kan natuurlijk altijd. Maar het kost stomweg meer tijd
om te maken laat staan te onderhouden. En je kan die tijd ook besteden
aan extra details bijvoorbeeld. Hierbij een klein onderzoekje of een
gelijkwaardige kwaliteit ook op een snellere manier gemaakt kan worden,
in Revit en met behulp van Parts. Zelf ben ik geen ‘gebruiker’ van de
IFC data, dus of het functioneel gelijkwaardig is in andere toepassingen
kan ik slecht zelf beoordelen, vandaar mijn vraag.
- Welke van onderstaande 3 opties is voor jou gebruik gelijkwaardig aan het ‘los modelleren’ van een spouwmuur?
- En als geen van onderstaande gelijkwaardig is, welke komt dan het dichtste in de buurt. Waarom?
- Levert dit onderzoekje nieuwe inzichten op – of is het toch beter om ‘los’ te modelleren en de extra kosten voor lief te nemen.
p.s.
Ik zag achteraf dat sommige data van de wand niet correct bleek te zijn
|-( Maar voor het principe maakt het niet veel uit. Dus ik heb het even
zo gelaten.
1.
Hieronder de basisuitvoering van een samengestelde wand in IFC.
Visueel
zijn er geen losse bladen zichtbaar. Wel zit er onder de Material-tab
een lijstje met materialen waar de spouwmuur uit is opgebouwd inclusief
dikte.
2.
Hieronder
een basis uitvoering met Parts in het bronbestand. En als IfcParts in
de IFC. Het eerste wat opvalt is dat we nu echt de spouwbladen en
materialen herkennen. En daarnaast dat de basiswand nog steeds aanwezig
is. Deze bevat nog steeds alle oude data, behalve de Materialen Tab en
de Material Property. In plaats daarvan zijn de bladen als Building
Element Part aanwezig.
Parts
missen standaard heel veel data. Maar die data is best toe te voegen
met IFC parameters in Revit. En dat levert het volgende op.
Er
zijn veel Properties gevuld. Maar FireRating, Load Bearing, Is
External, Classification ontbreken. Die zijn ‘natuurlijk’ hetzelfde als
het IfcObject waar de IfcPart deel van uit maakt. Veel Quantities lijken
te ontbreken in Solibri. Solibri rapporteert alleen de Inhoud en de
BoundingBox. Het host object heeft natuurlijk wel gewoon een lengte,
hoogte en verschillende oppervlaktes in Solibri.
3.
Maar je kan de met extra data gevulde Parts ook exporteren als eigen IFC objecten, zie hieronder.
De
oorspronkelijke host ontbreekt dan wel. En in plaats daarvan zitten er
alleen 2 IfcWalls in het model. Deze bevatten alle Properties die horen
bij een IfcWall. (inclusief de gevulde Pset_WallCommon) Eventueel kan je
nu ook de spouw filteren zodat deze niet meegaat in de IFC. Wat
ontbreekt is de ‘BaseQuantities’ tab. Maar Solibri geeft wel gewoon zijn
eigen Quantities. (Eventueel zou je extra Quantities uit het
bronbestand mee moeten kunnen sturen.) Wat Solibri niet meer kan is de
Area van openingen opgeven. Een eventuele IfcOpening ontbreekt ook echt.
En er is dus ook geen relatie tussen bijvoorbeeld een kozijn en de wand
waar deze in zit. Maar is dat nodig?
Het enige verschil in de IFC export zit in het aanvinken van ‘Advanced \ Export parts as building elements’
Wat
verder opvalt is de IfcName van de IfcWalls in de browserstructuur.
Deze is met behulp van de IFC override parameter IfcName bepaald. En
automatisch ingevuld met een script. Het is vrij eenvoudig om dit
bijvoorbeeld terug te brengen tot alleen het materiaal. Bijvoorbeeld om
de sortering in de IFC browser te vereenvoudigen.
Resume:
Voor
een modellerende partij is het vaak handig om -tot op zekere hoogte-
met samengestelde objecten te werken. Door het maken van Parts en deze
(geautomatiseerd) van extra IFC data te voorzien kan er direct een IFC
worden gemaakt met losse objecten. Of juist als IfcPart onderdeel van
een host. De laatste 2 opties hebben hun eigen specifieke voor en
nadelen.
voor meer info:
https://github.com/Autodesk/revit-ifc/issues/120
https://github.com/Teun1/Revit-Parts-to-IFC
Voorbeeld bestanden
