Pagina's op IkLeerBIM

vrijdag 4 september 2020

Spouwmuren in BIM

- zie ook mijn artikel op LinkedIn-

Graag hoor ik jullie mening over het volgende, maar voel je niet verplicht. 😉

 

Mijn vraag gaat over het zo goed mogelijk modelleren van een spouwmuur in Revit en het exporteren naar IFC.

Alles los modelleren kan natuurlijk altijd. Maar het kost stomweg meer tijd om te maken laat staan te onderhouden. En je kan die tijd ook besteden aan extra details bijvoorbeeld. Hierbij een klein onderzoekje of een gelijkwaardige kwaliteit ook op een snellere manier gemaakt kan worden, in Revit en met behulp van Parts. Zelf ben ik geen ‘gebruiker’ van de IFC data, dus of het functioneel gelijkwaardig is in andere toepassingen kan ik slecht zelf beoordelen, vandaar mijn vraag.

  1. Welke van onderstaande 3 opties is voor jou gebruik gelijkwaardig aan het ‘los modelleren’ van een spouwmuur?
  2. En als geen van onderstaande gelijkwaardig is, welke komt dan het dichtste in de buurt. Waarom?
  3. Levert dit onderzoekje nieuwe inzichten op – of is het toch beter om ‘los’ te modelleren en de extra kosten voor lief te nemen.

 p.s. Ik zag achteraf dat sommige data van de wand niet correct bleek te zijn |-(  Maar voor het principe maakt het niet veel uit. Dus ik heb het even zo gelaten.


           1.

Hieronder de basisuitvoering van een samengestelde wand in IFC.

Geen alternatieve tekst opgegeven voor deze afbeelding

 Visueel zijn er geen losse bladen zichtbaar. Wel zit er onder de Material-tab een lijstje met materialen waar de spouwmuur uit is opgebouwd inclusief dikte.

Geen alternatieve tekst opgegeven voor deze afbeelding

 

           2.

Hieronder een basis uitvoering met Parts in het bronbestand. En als IfcParts in de IFC. Het eerste wat opvalt is dat we nu echt de spouwbladen en materialen herkennen. En daarnaast dat de basiswand nog steeds aanwezig is. Deze bevat nog steeds alle oude data, behalve de Materialen Tab en de Material Property. In plaats daarvan zijn de bladen als Building Element Part aanwezig.

Geen alternatieve tekst opgegeven voor deze afbeelding

Parts missen standaard heel veel data. Maar die data is best toe te voegen met IFC parameters in Revit. En dat levert het volgende op.

Geen alternatieve tekst opgegeven voor deze afbeelding

Er zijn veel Properties gevuld. Maar FireRating, Load Bearing, Is External, Classification ontbreken. Die zijn ‘natuurlijk’ hetzelfde als het IfcObject waar de IfcPart deel van uit maakt. Veel Quantities lijken te ontbreken in Solibri. Solibri rapporteert alleen de Inhoud en de BoundingBox. Het host object heeft natuurlijk wel gewoon een lengte, hoogte en verschillende oppervlaktes in Solibri.


            3.

Maar je kan de met extra data gevulde Parts ook exporteren als eigen IFC objecten, zie hieronder.

Geen alternatieve tekst opgegeven voor deze afbeelding

De oorspronkelijke host ontbreekt dan wel. En in plaats daarvan zitten er alleen 2 IfcWalls in het model. Deze bevatten alle Properties die horen bij een IfcWall. (inclusief de gevulde Pset_WallCommon) Eventueel kan je nu ook de spouw filteren zodat deze niet meegaat in de IFC. Wat ontbreekt is de ‘BaseQuantities’ tab. Maar Solibri geeft wel gewoon zijn eigen Quantities. (Eventueel zou je extra Quantities uit het bronbestand mee moeten kunnen sturen.) Wat Solibri niet meer kan is de Area van openingen opgeven. Een eventuele IfcOpening ontbreekt ook echt. En er is dus ook geen relatie tussen bijvoorbeeld een kozijn en de wand waar deze in zit. Maar is dat nodig?

 Het enige verschil in de IFC export zit in het aanvinken van ‘Advanced \ Export parts as building elements’

Geen alternatieve tekst opgegeven voor deze afbeelding

Wat verder opvalt is de IfcName van de IfcWalls in de browserstructuur. Deze is met behulp van de IFC override parameter IfcName bepaald. En automatisch ingevuld met een script. Het is vrij eenvoudig om dit bijvoorbeeld terug te brengen tot alleen het materiaal. Bijvoorbeeld om de sortering in de IFC browser te vereenvoudigen.

Geen alternatieve tekst opgegeven voor deze afbeelding


Resume:

Voor een modellerende partij is het vaak handig om -tot op zekere hoogte- met samengestelde objecten te werken. Door het maken van Parts en deze (geautomatiseerd) van extra IFC data te voorzien kan er direct een IFC worden gemaakt met losse objecten. Of juist als IfcPart onderdeel van een host. De laatste 2 opties hebben hun eigen specifieke voor en nadelen.


voor meer info:

https://github.com/Autodesk/revit-ifc/issues/120

https://github.com/Teun1/Revit-Parts-to-IFC

Voorbeeld bestanden

1 opmerking:

  1. Dag Teun,

    Ja, da's een goeie. Het hangt van de partij af waarmee wordt gewerkt. Indien een aannemer werkt met Revit, dan is het vaak geen probleem om samengestelde wanden te gebruiken. Maar als een partij alleen met IFC werkt, dan modelleren wij de wanden separaat. Zou prettig zijn als een compound wall ook als zodanig naar IFC werd geëxporteerd. Maar aan het IFC-gebeuren binnen Revit mankeert helaas nogal wat. Werken met 'parts' vind ik helemaal niets - ik raak daarvan de draad kwijt, maar dat is wellicht iets persoonlijks.

    Dus het verschilt. Soms kunnen we samengestelde wanden gebruiken en soms ook niet. Wat ook een rol speelt is de manier waarop de onder/bovenkant van een opening in wanden vorm wordt gegeven. De zijkanten van een opening voor bijv. een kozijn zijn nog enigszins te sturen, maar de onder/bovenkant is domweg een rechte snede. Om dat goed vorm te geven zijn losse wanden soms makkelijker dan samengestelde wanden...

    BeantwoordenVerwijderen