Uitdaging: Warmteweerstand van afschotisolatie in Revit

Vandaag maar eens gekeken of het mogelijk is om de warmteweerstand van afschotisolatie in Revit  automatisch te laten berekenen.

Bedoel je de gemiddelde dikte?
Nee. Laten we deze oude NPR norm maar eens als maatstaf nemen.
Hierbij telt de koudebrug harder mee dan de dikkere delen bij de bepaling van de warmteweerstand.

Gaat dit echt lukken dan?
Ehm nee, niet helemaal. Maar de hier volgende oplossing krijgt van mij zeker een 7,5. Want er zitten aan deze oplossing echt nadelen. Maar het biedt ook zeker mogelijkheden.

Ik kon niet snel een normale manier verzinnen waarop Revit zicht bewust zou worden van de verlopende dikte van een Roof. Om op basis daarvan een Rc berekening kan maken. Daarom heb ik wat nieuws bedacht.
Een Void Family, Roof Based. Deze hangt aan de bovenzijde van de Roof. Haalt met een Reporting Parameter de dikte van het dakpakket. En snijd vanaf onderaf een afschot plak uit het dakpakket. Eventeel rekening houdend met een goot als je dat wilt.

• En nee, je hebt dus geen dakbedekking Membrane Layer meer. Dit is een eerste minpunt.
• Een inwendig afschot is slecht te maken (bijvoorbeeld betontegels vlak en daaronder afschot)
• Pluspunt is dat het een void is en het dus geen last heeft van doorbrekingen. Bij verdere berekeningen zorgt dit dan wel weer voor een onnauwkeurigheid, wat weer een minpunt is.
• Pluspunt is dat de gootdikte of het laagste punt een Type Parameter kan zijn.
• Pluspunt is dat de afschothelling door de computer berekend wordt - dus geen rekenfouten.
• Pluspunt is dat je ook hulpmaten kan laten uitrekenen waar nodig (maximaal afschotlengte, maximale gootdikte, minimale dakrandhoogte etc.)
• Pluspunt is dat je met 1 Roof kan blijven werken. Waar je dan met deze Void Family meerdere plakken uit snijd.
• Pluspunt is dat je lekker kan door kopiëren en met Align, Mirror etc. een heel dakvlak kan opzetten.
• Minpunt is dat er minimale stukjes Geometry kunnen onstaan waar Revit niet van houdt... - lees: potentieel buggy - 
• Minpunt is dat er in de doorsnede visuele bugs kunnen ontstaan, wanneer de totale bovenzijde van de Roof wordt weggesneden. De Layer opbouw van de Roof kan daardoor in de war raken en maar 1 Hatch laten zien. Zoals gezegd een visuele bug.
• Pluspunt is dat je inderdaad een Rc berekening kan maken. Nou ja, heel dicht kan benaderen dan. ;-) Je hebt de Rc van 1 segment, wat al een aardige indicatie is. Voor het totale dak zijn wel alle benodigde gegevens aanwezig voor hergebruik in een Schedule.

Hieronder enkele afbeeldingen. Ze spreken hopelijk voor zichzelf.

Een Void Blend - met een minimaal benodigde opp. aan de Bottom.

De doorsnede met 2 Voids op elkaar.

De linker- en rechter verlenging hebben een behoorlijke vrijheid om te bewegen (Reference Lines!).
Met behulp van formules moet je zorgen dat het er geen bugs ontstaan.

Een voorbeeld van de benodigde formules.
De A1, A2 en A3 m2 kunnen als Shared Parameters gerapporteerd worden
in een Schedule voor de afzonderlijke berekening van een totaal dakoppervlak.

In een eerdere (oude) post heb ik al eens verteld hoe je een vroeg stadium de 3D BIM waarheid iets kan verdraaien. En sommige mensen schamen zich daar een beetje voor ;-). Maar als eerste opzet kan het prima inzicht verschaffen als opmaat voor een definitief product.

Voor een definitief product het je meestal een handigheidje nodig die beschreven is in een ander post. Met een Vertical Opening, of een met Shaft zoals Ramon terecht opmerkt. Behoud je prima je indelingsvrijheid.