Aap

De aap is een dier dat in veel gezegden en spreekwoorden terugkomt.

Waar wat heeft het te maken met BIM?

Laat ik dit toelichten met een stelling:

Als het gaat over BIM en geavanceerde (teken) programma's, bekruipt je bij tijd en wijle het gevoel 'met een broodje aap' van doen te hebben. Sommigen programma's zijn zo complex, dat bijna niemand er op een comfortabele manier mee kan werken. En anderzijds is de werkelijke meerwaarde van zulke programma's nog zeer de vraag, als er via een grote omweg een feitelijk eenvoudige opdracht wordt uitgevoerd.

Dit is een prikkelende stelling. Voor mij een uitdaging een vraag en waar ik het antwoord (nog) niet op weet. Ook omdat ik me niet veel stoor aan algemeen aanvaarde / opgedrongen meningen.

Mijn standpunt is dat er bij het BIM-en in wezen niet veel hoeft te veranderen. Maar dat alles wat je doet wel een duidelijk doel moet hebben. Een doel die bepaald wordt door de opdracht of door de zelfgemaakte werkmethodiek.
Een woning heeft ten slotte een andere aanpak dan een ziekenhuis. En een renovatie is wezenlijk anders dan een fabriek maken. Iedereen heeft zo zijn eigen ervaring en expertise. En dat moet ook uitgangspunt blijven. Zelfs wanneer er verschuivingen optreden in de manier van werken en het BIM-en wordt gepromoot. Er is ook met BIM-en meer dan 1 weg naar Rome.


Tot nu toe ben ik enkele met BIM belegde "broodjes aap" tegengekomen die ik u niet wil onthouden.

 - Er wordt veelal nog heel traditioneel gewerkt onder het mom van wij BIM-en ook!... Bij het BIM-en is het wel degelijk de bedoeling dat er in 1 model gewerkt wordt. Waar dit niet gebeurd ben je niet  veel verder dan wanneer er een x-ref onder een Autocad tekening geschoven wordt! Al heeft dit al jaren zijn kwaliteit bewezen.
Aanvullend hierop nog de trieste mededeling dat er nog geen echt goede en werkbare technologie lijkt te zijn, om met meerdere partijen in 1 model te werken. Dus vooralsnog is het BIMs (Building Information Models) in plaats van BIM. En 'gewoon' net als vroeger en meer of minder geautomatiseerd verschillende modellen linken. En vervolgens, op een meer of minder geautomatiseerde wijze communiceren over het project met alle partijen.
Overigens zijn de bewuste redenen om niet in 1 model te werken, zoals onduidelijke verantwoordelijkheid bij fouten, zeker punten om goed over na te denken. Al vraag ik mij persoonlijk af, hoe gevaarlijk het nou werkelijk is om in 1 model te werken. Sterker nog, ik denk dat er door het werken in 1 model structureel minder fouten gemaakt worden. Er zijn namelijk minder eenvoudige tekenhandelingen nodig en daardoor minder slordige foutjes. (eerder grote en die zie je sneller) Ook heb je meer tijd om je bezig te houden met het echte hersenwerk en de coördinatie.

 - Clash Control is erg mooi en zal in sommige gevallen zeker meerwaarde hebben. Zeker wanneer deze techniek verder wordt ontwikkeld. Deze functie die in veel verkoop praatjes wordt aangehaald heeft voor een gemiddeld project geen enkele meerwaarde tegenover een stuk ervaring, inzicht en heldere afspraken. Veel mensen die al jaren BIM-en hebben deze functie nog nooit gebruikt. Ook omdat het nog niet het gewenste resultaat oplevert.


Tot zover de negatieve kant, want er is ook veel goeds te melden! In deze Blog probeer ik mijn  zoektocht naar een betere manier van werken en een beter product te verwoorden.
Waarschijnlijk formuleer ik af en toe wat scherper dan dat ik eigenlijk bedoel. Laat dat dan maar de scheiding zijn tussen mensen die een antwoord zoeken, en mensen die een bevestiging willen.

Dus, hoe laat je dit BIM aapje voor je werken?

In plaats van dat het een broodje aap voor je wordt!

Ik Leer BIM.