Online Revit Classes - Autodesk University 2013 - Topography

Ik weet het. Het is vakantie... Maar stel je verveeld je. Of je wilt je tijd goed gebruiken om je Revit kennis 'enigszins' te verdiepen. Dan is dit je kans. Een paar weken terug was Autodesk University in Las Vegas. En de Classes zijn gewoon te bekijken op het internet inclusief handouts. Hier of hier kan je zoeken naar je gewenst Class.

Zelf heb ik een Class van Marcello Sgambelluri beluisterd. De best gewaardeerde spreker dit jaar.
AB3340: Make Hardscape Follow Site Topography and Site Topography Follow Hardscape in Revit
En het is best een uurtje van je tijd waard.  Je zal je niet vervelen. Hij laat zien hoe eenvoudig je een Topography kan aanmaken in Revit... En ook hoe je Revit elementen diezelfde Topography kan laten volgen... In Revit dus. Eventueel spoel je de introductie maar wat door. Veel plezier.

Revit Add-in Auto Section Box update

Er zijn enkele Add-in’s waar elke Revit gebruiker een variant van geïnstalleerd zou moeten hebben.
De Auto Section Box van Coins is daar 1 van.

Auto Section Box tools zijn bijzonder prettig tijdens het werken met Revit. Ze geven namelijk razendsnel 3D inzicht in een bepaald gebied. De werking is eenvoudig: Klik 1 of meerdere te onderzoeken elementen aan. Klik vervolgens op de Auto Section knop. Vervolgens geef je het commando om een 3D view te maken, met een opgegeven maat rondom de geselecteerde elementen. En je kan nu naar hartenlust draaien en kijken. Ideaal. Wie dit nog niet geprobeerd heeft, gewoon doen.

Van de Coins Auto Section Box is er onlangs een update verschenen met prettige aanpassingen. Maast andere verbeteringen is het nu mogelijk om ook elementen in een Linked File te kunnen gebruiken. En de tool werkt beter op assembly’s.

Voor de compleetheid vermeld ik nog de alternatieven. DP stuff heeft er een.
En Harry Mattinson van Boost Your BIM heeft er ook 1 gemaakt. Wellicht zijn er nog een paar.

Andere handige top add-ins via bijvoorbeeld Revit Add-Ons en natuurlijk Autodesk Exchange.

Modelleer afspraken controleren in Revit

Modelleer afspraken maken voor Revit is prima.
Maar deze afspraken moeten natuurlijk wel nageleefd en vervolgens gecontroleerd kunnen worden...

Pimp my BIM

Sommige zaken liggen erg voor de hand. Alle informatie moet tenslotte 1 consistent geheel vormen. Daar zijn allerlei programma’s voor, maar dat is niet waar ik het over wil hebben. (Behalve dit kleine grapje delen.)

Het is belangrijk  dat een buitenstaander, een invaller of een BIM coördinator snel gevoel krijgt bij hoe een model is opgebouwd. En ook of dit consequent is gebeurt.
Het gaat me in deze Post meer om de voorspelbaarheid van het model, dan over discussies over gemaakte keuzes. Het is bijvoorbeeld een keuze, om een opsluitband in een terrein, als een Wall te modeleren. Maar het wordt pas echt verwarrend als het soms als een Wall is getekend, en soms als Line, of als een Model in Place met de Site Category. Ook kan het problemen opleveren als het element per ongeluk in vreemde Worksets staat.
Nogmaals het betreft niet de keuzes op zich, maar de controle op de consistentie van het Model.

Wat zijn dan veel voorkomende foutjes/uitzonderingen en wat zou je daar tegenover kunnen zetten?
In basis, is het vooral afhankelijk van wat een partij normaal vind. En wat alleen gebruikt wordt als trucje of als uitzondering op de regel. Onderstaande voorbeelden zullen dan ook niet voor iedereen opgaan. Toch denk ik dat het goed is hier van tijd tot tijd bij stil te staan. En ook om te overwegen of sommige controles in de standaard methodiek of Template opgenomen dienen te worden. Aandachtspunt daarbij is dat de controle bij voorkeur zo eenvoudig is, dat een modelleur zonder veel extra inspanning en eenvoudig zijn eigen werk kan verbeteren.

Paint:
Soms is het nodig of vind iemand het nodig om Paint toe te passen. Dit is valt in het Model bijna niet op en kan erg vervelend zijn bij wijzigingen die maar niet doorgevoerd willen worden.
Alle Paint kan je terugvinden via een Material Takeoff waarbij je de Filter inricht op alleen As Paint.
Verder lezen op phil-osophyinbim

Override Graphics in View / Linework:
Deze hebben een hogere positie dan een Filter. Hierdoor worden ze dus zichtbaar op het moment dat de rest van het Model door een Filter wordt veranderd. Zet daarom in alle View Templates een controle Filter bovenin de lijst. Deze Filter, doet normaal niks. Hij filtert bijvoorbeeld alle onderdelen die “irygfgrqeg” als Comments hebben. In de controle modus verander je “contains” in “does not contain”. Et voila!
Verder lezen op de Revit Clinic: Revit Visibility Hierarchy

Lines / Model lines:
Bovenstaand Filter zal lijnen niet veranderen en ook gewone lijnen vallen dan op.

Phases:
Als er meerdere Phases in een project zitten, zou je per ongeluk onderdelen in een verkeerde Phase hebben kunnen tekenen. Dit beïnvloed bijvoorbeeld de zichtbaarheid van het  element.
Je zou met een specifieke Material Takeoff kunnen controleren of een Phase überhaupt gebruikt is. Of je kan met een specifiek ingerichte 3D view ook de context beoordelen.

Worksets:
Het is slim om voor de controle van Worksets, 3D views in te richten. Hier kan je in de Visibility Graphics aangeven per Workset of deze op Show of op Hide moet staan. De derde optie Use Global Settings is niet voor de hand liggend.

Levels:
Je ontkomt niet aan Levels in een Model. Toch kan je er flink last van hebben als ze niet consequent beheerd zijn. In Revit 2014 kan je een Schedule aanmaken van Levels. Hiermee kan je eenvoudig de naamgeving, types en hoogtes beheren.

Naamgeving:
Als je met elkaar hebt afgesproken, dat bepaalde Type Parameters ingevuld moeten zijn, kan je eenvoudig meerdere Schedules aanmaken. De instelling van deze Schedule is sorteren op Type. Ook moet de te controleren Parameter gerapporteerd worden en Itemize every instance dient uit te staan. Je krijgt dan keurige overzichten van alle Types.
Wat mij overigens wel eens opvalt, is dat een modelleur zich oriënteert op de Type naam. Terwijl anderen meer waarde hechten aan de Type Parameters. In wezen voegen deze Type Parameters niks nieuws toe aan de uniekheid van het Type. Wellicht dat in de toekomst de werkmethodieken wat dichter naar elkaar toe getrokken kunnen worden.


Vanzelfsprekend is bovenstaande lijst lang niet uitputtend. Wellicht ontbreken hier nog zaken die je  erg mist. Laat dan een reactie achter. Ik hoor het graag.

Introductie Trimble Vico Office in Nederland

Af en toe kwam ik Vico Office wel eens tegen. Het is een BIM pakket om onder andere mee te kunnen calculeren en plannen. En het gebruikt daarbij modellen van onder andere: Autodesk® Revit®, GRAPHISOFT® ArchiCAD®, Trimble SketchUp en Tekla Structures.

Binnenkort is de introductie in Nederland. Dit gebeurd tijdens een ontbijtsessie bij Bouwend Nederland op 13 december.  Vanwege de goede geluiden ben ik toch maar eens een paar introductie filmpjes gaan kijken en.. Het ziet er goed uit, veelbelovend.
Ik ben echt benieuwd wat de werkvoorbereiders, planners en calculators in Nederland, van dit product gaan vinden. En ook, of dit product voldoende aansluiting zal vinden bij onze Nederlandse coderingen, onze bibliotheken, begrippen en werkwijzen. Altijd spannend om te zien hoe flexibel een computersysteem in werkelijkheid is. Bij deze alvast een klein voorproefje. Wellicht wordt mijn voorzichtige enthousiasme wel gedeeld.

5D voor Dummies - of voor starters..

Worksharing en Worksets

In Revit heb je de keus om wel of niet met Worksharing te werken. Standaard is deze niet ingesteld. Maar wat zijn nou redenen om Worksharing te activeren en wat is de Best Practice?

Worksharing houd in dat er 1 Central File is, die met 1 of meerdere Local Files samenwerkt. Dit gebeurt, door een gebruiker de rechten over een onderdeel van het Project te geven. Deze gebruiker blijft vervolgens de eigenaar, totdat deze gebruiker de rechten bewust weer teruggeeft. Wijzigingen dienen gesynchroniseerd te worden met de Central File. Eenvoudigweg opslaan en afsluiten zorgt er niet voor dat de Central is aangepast. Behalve dan, dat de gebruiker nog steeds eigenaar is van enkele onderdelen in die Central File (met alle beperkingen van dien).
Onderdelen die door Worksharing worden gedeeld en beheerd zijn, behalve gemodelleerde elementen, Views, Families in een Project, Project Standards en zogenaamde User-Created Worksets. Deze Worksets worden vaak gebruikt om een Project in stukken op te delen. Elk stuk heeft dan een eigen Workset.

Waarom zou je met Worksharing gaan werken?
In principe moet je dingen doen met een reden. En dat geld ook voor Worksharing. Hopelijk kan ik in deze Post uitleggen waarom in bijna alle gevallen Worksharing is aan te raden.

Werken met meerdere mensen.
Als er met meerdere mensen tegelijk aan 1 project gewerkt moet worden, ontkom je bijna niet aan het gebruik van Worksharing. Daar is deze functionaliteit tenslotte ook naar vernoemd.
Worksets geven ook mogelijkheden om het beheer van een Project beter te regelen. Je hoeft ten slotte niet alle rechten weer terug te geven. Het wordt hier wel een beetje tricky, maar iemand die weet wat hij doet, en wijzigingen wil blokkeren (kijk uit dat het niet frustreren wordt) kan shared onderdelen op slot zetten. Zelf heb ik dit laatst in overleg gedaan. 1 Specifieke Schedule heb ik op slot gezet, omdat we deze Schedule gebruikten voor communicatie met Excel. Om het helemaal op slot te zetten meer uitleg via deze link.

Links
Een punt wat ik hier ook wil noemen, is de internationale Best Practice om gelinkte bestanden op een eigen Workset te plaatsen. Een van de redenen is dat Worksets  lokaal worden beheerd. En een Link in de Central wordt beheerd. Als 1 gebruiker een Link Unload heeft dat naderhand consequenties voor een collega. Het sluiten van de Workset van een Link op lokaal niveau heeft geen directe consequenties voor een collega. (totdat deze weer een nieuwe Local aanmaakt. Deze is op basis van de laatst gesynchroniseerde instellingen)
Verder kan je een Central die gelinkt is in een andere Central nog steeds benaderen  via een Local. Dit kan handig zijn. Als de link geen Central is, wordt dit proces veel lastiger. Verder lezen via deze link.
Wanneer een project met Worksharing als Link wordt gebruikt, kan je in die Link, alle afzonderlijke Worksets openen en sluiten. Dit heeft veel voordelen, als je met verschillende partijen moet samenwerken. Een constructeur wil al de stoeltjes van een architect niet zien. En een architect wil misschien de funderingspalen uitzetten in zijn mooi opgemaakte aanzichten.

Performance.
Ja, zegt iemand, ik werk maar in mijn eentje aan een project.
Dat kan. Maar met Worksharing ben je in staat een groot model op te knippen in behapbare stukken. Delen waar je niet aan werkt, of onderdelen die op dit moment geen toegevoegde waarde hebben, kan je in een Workset zetten en deze Workset sluiten. Op die manier blijft je model lichter en sneller. In de oude Best Practice van de RevitGG gaven ze bijvoorbeeld aan, dat je een Workset kan aanmaken voor Inrichting en Terrein. En misschien wil je de totale fundering ook niet op alle momenten zien.  Al met al heeft het uitzetten van een Workset meer effect op de performance dan het verbergen of uitzetten van een bepaalde Category.
Een ander aspect met betrekking tot performance, is de mogelijkheid, om maar een deel van een Project te openen. Wanneer je een Central File aanmaakt, heb je onder Options de mogelijkheid om m.b.t. Worksets te kiezen voor Specify… Het kan irritant zijn als het niet nodig is, maar bij het openen van een Local krijg je vanaf nu de vraag welke Worksets je deze keer wil openen en sluiten. Dit is voor grote en zware projecten wel aan te raden.
Wat we ook vaak doen is Worksets alleen zichtbaar te maken in specifieke Views. Deze schakelaar kan je weer in View Templates onderbrengen. Onze terrein Workset, is bijvoorbeeld niet in alle Views zichtbaar. Alleen daar waar we in de visibilty settings specifiek hebben aangegeven dat deze wel zichtbaar moet zijn. Soms werkt dit lekkerder dan via een Category of een Filter.

Backup
Tja. Maar ik werk alleen. En aan kleine overzichtelijke project. Er zitten zelfs nauwelijks Links in mijn Project.
Zo langzamerhand kom je dan op het niveau van Revit LT uit. Maar Worksharing heeft nog steeds voordelen. Via Worksharing heb je meer mogelijkheden om een Backup terug te halen. Van elke synchronisatie wordt de gebruiker en de tijd geregistreerd en kan worden teruggehaald. Deze synchronisaties zijn lichter dan de standaard volledige Backup. Ook kan je opmerkingen aan een synchronisatie meegeven. Dit is voor sommige Revit gebruikers een Best Practice. Al moet ik zeggen dat ik het zelf eigenlijk nooit doe. Je kan overigens een Local ook openen en de Relinquish from Central aan te vinken. Deze staat dan op zichzelf volgens de laatste opgeslagen variant. Op deze manier kan je dus ook een bepaalde stand terughalen.

De andere kant..
Als je een systeem start moet je jezelf er ook aan houden! Het is weer een extra onderdeel om te controleren. Een tip om Worksets te controleren is via een 3D view met 1 Workset aan. Ook zijn er tools zoals bijvoorbeeld van db-Stuff om e.e.a. te controleren. Besef wel dat als met Groups werkt een hele Group op dezelfde Workset staat. Reference Planes in een Model Group komen dan niet mooi onder Levels and Grids te staan.
Wereldwijd zijn er genoeg voorbeelden van mensen die helemaal los gingen op Worksets. Een Twitter bericht die me bijgebleven is: Als je meer vergaderingen moet houden over Worksets dan dat er Worksets zijn, weet je dat er te veel Worksets zijn.
Worksets zijn niet de tools bij uitstek, om de zichtbaarheid mee te beheren. Maar ze kunnen er wel een beperkte rol in spelen. Worksets zijn te grof en te bewerkelijk in het gebruik om heel nauwkeurig de zichtbaarheid in een project mee te kunnen beheren. Dus geniet maar met mate.

Een ander gebruik van Worksets is om onderdelen die in de loop van het proces van de ene adviseur overgaan naar een volgende adviseur  mee te beheren. Alle onderdelen in een Workset zijn snel te selecteren en te kopiëren of te verwijderen. Je zou er zelfs nog voor kunnen kiezen om dit soort onderdelen nog even in je project te laten zitten in een Workset die op de Plots permanent uit staat en in basis gesloten is. Al moet je jezelf wel afvragen waarom je deze onderdelen zou willen laten staan. Geen Best Practice.

Inhoudelijk ben ik niet echt op Worksharing of Worksets ingegaan, naast een paar tips.
Om verder te lezen zou je hier het document van Brian Andresen voor LA Revit User Group kunnen lezen.

Gelezen - rondlopende arceringen in Revit - Enjoy Revit

Voor iedereen die nog geen kennis heeft genomen van deze tip via andere kanalen.

HyunWoo Kim van Enjoy Revit legt op zijn blog uit hoe je een rechte arcering ook rond kan laten lopen . Dit komt bijvoorbeeld voor bij ronde metselwerk boogjes.

Zelf meteen maar eens uitgeprobeerd. En het werkt best.
Het principe van de rondlopende arcering is dat de arcering zich evenredig verdeeld over de bolling van een bol of hol vlak.

Een boog of een Segmentboog gaat prima. Ik heb zelf een Revolve gebruikt. Maar er zijn ook andere mogelijkheden. Eventueel voorzien van parametrische flexibiliteit.

een "Segmentboog"

Wat lastiger was de Hanekam. Zie voor enkele technisch achtergrond van de Hanekam hier en hier.
Een Hanekam zonder stootvoegen lukte redelijk.
Dit kan met bijvoorbeeld een Void over de Segmentboog heen.

een "Hanekam"

Maar met stootvoegen lukte het mij in eerste instantie niet. (zonder losse lijntjes toe te voegen dan)


nou ja.. bijna dan

Enjoy Revit is trouwens een leuke blog om eens rond te neuzen. Want hij doet meer bijzondere dingen met Revit. Denk aan Railings, formules, en Adaptive Families (zoals Spanish Tiles the insane version ;-) ).
Keep up the good work!

Schaalbare Revit Family voor een Logo

Al meer dan een jaar zijn de slimste Revit gebruikers op zoek naar manieren om een Revit Familie te kunnen schalen. Want nee, dat is niet vanzelfsprekend. Komt het dan vaak voor dat een Familie geschaald moet worden? Nee, niet echt.
In deze Post wil ik graag een praktijk voorbeeld meegeven. Een schaalbaar 3D logo. Een concreet voorbeeld waar mijn collega Pieter Schipper mee aan kwam zetten. En die we samen hebben opgelost.

Maar eerst een kort stukje theorie. Er zijn meerdere manieren gevonden om een Familie te schalen. Hierbij een link naar een overzicht van verschalingsmogelijkheden op andere Blogs.

• Better Revit - Bigger or Smaller

Globaal zijn de oplossingen als volgt:

•  Een Spline is schaalbaar aangezien de vorm in tact blijft als het begin of eindpunt verplaatsen.
•  Een (niet Shared) Planting Familie in een ander Planting Familie is schaalbaar via de Type Parameter Height.
•  Een Adaptive Familie kan bepaald worden door Reference Points op een Reference Line. De positie van de Reference Point kan vastgezet worden op een specifieke verhouding tot de lengte van de Reference Line. Zo kan je een framewerk maken voor een schaalbare en Adaptive Family.



Revit Scale functie onder Modify

Enkele elementen in Revit die wel schaalbaar zijn:

•  Een Sketch
•  Meerdere vormen van Inserts zoals Images, DWG, DXF’s.
•  Model en Annotation Lines
•  Walls
•  Reference Planes
•  Dimensions

Een schaalbare 3D Logo
Het schalen van 3D logo's deden we voorheen door de Sketch van de Extrusion te schalen. Maar het kan waarschijnlijk nog eenvoudiger, via de Planting in Planting methode, zoals hierboven genoemd.
De Planting in Planting methode is een beetje vreemd. Revit verschaald de nested Planting Family totdat de hoogte van deze nested Family overeenkomt met de waarde van de Type Parameter Height in het Project.

In ons geval is dit dus direct het probleem. Want wanneer we een Logo verschalen willen we niet dat deze dikker wordt. De Z-waarde moet intact blijven terwijl de X en de Y-waarde wel mee schalen. Na wat puzzelen, denk ik dat we een redelijk goede oplossing gevonden hebben. We corrigeren de hoogte van de Solid, met dezelfde factor als waar de rest van de Family mee wordt verschaald. Wat je hiervoor nodig hebt is een referentiemaat. Deze heb ik in de nested Family gezet. Het is de maat tussen het Level en een Reference Plane. Deze Reference Plane ziet Revit als de bovenkant van de Family en moet dus uitsteken boven de geometrie. Zie ook het voorbeeld.



Een voorbeeld van de instellingen van de nested Planting Family

De referentiemaat wordt vergeleken met de doorgekoppelde Height (vanuit het Project, via de Planting Familie naar de nested Familie). Hieruit een volgt een factor waarmee we de gecorrigeerde hoogte van de geometrie bepalen. Als de Familie groter wordt, wordt de hoogte van de geometrie evenredig kleiner. Zie het voorbeeld. Let wel op dat de hoogte niet te kein wordt, want daar houd Revit niet van. Beter kan je het logo zo groot tekenen dat je deze eerder kleiner wil maken dan groter.


De Parameters en formules van de Family

Lastig is dat je soms foutmeldingen krijgt bij het invoeren van de formules. De melding Inconsistent Units betekend dat de Parameters een eenheid hebben, die niet direct met elkaar te verrekenen is. Met behulp van een eenvoudig truckje, kan je dit snel oplossen. Door de Parameter met 1 te vermenigvuldigen of te delen, maak je de Parameter eenheid loos en werkt de formule weer.
Om de Familie nog vriendelijker te maken, zou je de gewenste uiteindelijke hoogtemaat voor in het project ook door kunnen koppelen.


Doorkoppelen van de hoogte Parameters

Een andere aanpassing zou kunnen zijn om de beide Reference Planes, de eigenschap Not a Reference mee te geven. En vervolgens een not Visible Model Line te locken aan de Reference Plane die de referentie hoogte bepaald. Dit voorkomt dat je in je project de Planting Familie kan selecteren op grote afstand, door de sterkte van de Reference Plane.



Not Visible Model Line toevoegen en de Reference Planes Not a Reference maken

Ook zou je het logo niet op het Level in Plan View, maar juist in een aanzicht kunnen tekenen. Op die manier beïnvloed je direct of de hoogte, of in gedraaide toestand de lengte van het logo.



Logo aanpassen in het project Height = 500

Logo aanpassen in het project Height = 1000

Logo aanpassen in het Project Height = 1000 en H_project = 50

Een andere grappige, maar minder relevante mogelijkheid, is als de Height van een Planting Family wordt doorgekoppeld naar de daadwerkelijke hoogte van de geometrie in de nested Planting Family. Op die manier schaal je alleen de z-waarde mee en niet de de x en y-waardes. 

Constraints are not satisfied

‘Constraints are not satisfied’ Kent u die uitdrukking dames en heren?

Ik hoor al gillen op de achtergrond. Het is dan ook een erg vage, en vreselijk irritante melding, bij het maken van een Revit Family. Revit bepaald op de achtergrond wat u wel en niet mag doen. En ja computers maken geen fouten. Dus het ligt echt aan ons. Zucht. Laten we dan maar proberen iets van de mechanismen van de constrains in Revit (via trail en error) te achterhalen. Kan dat ook slimmer? Vast wel…

Ik heb voor de testjes enkele Parameters aangemaakt met de volgende vernuftige benamingen:

• Type_Lock
• Type
• Instance_Lock
• Instance

Om het mezelf moeilijk te maken (en om te laten zien hoe fout Revit lijkt te zijn) heb ik ze allemaal een lengte van 500m meegegeven. De Instance_Report Parameter is te flexibel en is daarom niet relevant.

De Parameters

In het testmodel  gebruik ik losse maatvoering. En maatvoering met een Equality. Ooh wat zal ik fijn veel foutmeldingen krijgen! Om het verder zo zuiver mogelijk te houden, maatvoer ik Reference Planes die allemaal de eigenschap Not a Reference hebben.

Het doel van deze hele exercitie is om de Revit Constraints in een Family te onderzoeken. Hopelijk kunnen we daar lessen uit trekken, om foutmeldingen zo veel mogelijk te beperken.
Waar ik niet aan toekom is de impact van Formules. Maar ook de invloed van de sterkte eigenschappen van Reference Planes etc. Ik concentreer me vooralsnog op de maatvoering.


De basis: je kan prima de Label vervangen door een andere

Revit - Model Performance Technical Note

Al enige jaren heeft Autodesk  een Model Performance Technical Note met betrekking tot Revit. Onlangs is dit document aangepast voor Revit 2014. Het is een 32 pagina’s tellend document, om uit te leggen wat de hardware specificaties dienen te zijn. En daarnaast een uitgebreide Best Practice om de performance van het model in hand te houden.
Iemand vraagt zich misschien af waarom er zo’n uitgebreid document nodig is?
Dat is een hele goede vraag!
Laat ik het zo zeggen. Iedereen die met Revit werkt dient op de hoogte te zijn van de inhoud van dit document. Het beste kan je het document zelf doornemen. Maar ik zal in deze post het een en ander proberen samen te vatten.

langste ferrari file ooit

Enkele gedachten over BIM standaards

Nog steeds zit ik na te denken over de discussie op de RTCeur met betrekking tot BIM Standaards. Wat opviel was, hoeveel moeite het koste, om met al die slimme mensen in de zaal, een doelgerichte discussie over BIM Standards te kunnen voeren. Achteraf gezien denk ik dat de vraagstelling niet zuiver genoeg was, om er een goede discussie over te kunnen voeren...

Misschien is dit (onbewust) wel het ultieme punt, wat we met elkaar gemaakt hebben. Je moet eerst het doel helder voor ogen hebben om de finesses van je doel, of de manier waarop je het doel bereikt, te kunnen bespreken.

De discussie met betrekking tot BIM Standaards is bovendien ambivalent. Want BIM is geen doel op zichzelf. Maar het gebouw is wel het doel. Aanvullend is de souplesse waarmee dit gebouw gerealiseerd wordt een belangrijke motivator voor een BIM. Deze zogenoemde souplesse moet geld opbrengen en bouwfouten verminderen.

Bijzonder complicerende en unieke factor, is het feit dat elk project anders is. Evenals het project team. Dit betekend in de praktijk, dat wat een goede oplossing is, voor het ene project, een slechte oplossing is voor een ander project. Bijvoorbeeld omdat het te veel energie en dus geld kost.

Wikipedia Nervous System

Nadenkend over hoe je een goede BIM Standard zou kunnen specificeren, komen een paar zaken bij me naar boven:

1. Een BIM standaard moet basic zijn. Ontdaan van al te specifieke zaken. Elk project is anders. En er zijn, al met al, te veel variabelen, om te specifiek te kunnen zijn in een BIM Standaard. Denk ook aan verschillende programma's, versies, teams en verschillende vraagstellingen.
2. Ook heb ik begrepen dat een standaard die kans van slagen wil maken,  moet aansluiten op iets bestaands. En bij voorkeur op iets wat breed gedragen is.
3. Persoonlijk houd ik wel van foolproof oplossingen. Inhoudelijk mag het super complex zijn. Maar in zijn bediening en gebruik moet het eenvoudig en eenduidig zijn.

Met al deze punten voor ogen moest ik (ondanks alles) aan IFC denken.

1. IFC is basic BIM, en ontdaan van allerlei dogma's. Een deur is geometrie met relevante en basic aanhangende informatie: Geen eindeloze discussies over naamgeving, gedetailleerdheid, programma's of versies van programma's. Het gaat ook niet over hoe iets gemaakt is maar wat het is.
2. IFC is een internationale standaard bestandsformaat. IFC is mijns inziens dus niet weer een nieuwe norm. Het is er al. En het wordt door veel opdrachtgevers voorgeschreven. Ook zijn er veel bouwteams die er op zijn aangewezen. Helaas blijkt dan, dat de IFC praktijk nog lang niet is waar die wezen moet. Maar .. daar kan je aan werken. En nogmaals het draaiboek ligt er al. Dat wil zeggen Stap 1 is om IFC te documenteren, want dat is niet gedaan of op zijn zachts gezegd onder de maat.
3. IFC is ook eenvoudig in zijn opzet en Open Source. Het is niet moeilijk om van elke aanwezige categorie te eisen dat er specifieke informatie aan hangt. Toch?! Het is ook niet moeilijk om dit geautomatiseerd te controleren. Daardoor kunnen al die goedbedoelde LOD boekwerken wel vervallen. Idealiter zou de opdracht moeten zijn, om een IFC te maken die aan de basic BIM eisen voldoet. Als dat kan, zit de rest ook wel snor. (ga ik even heel snel door de bocht)

 
Ten slotte. Als we weten wat we in basis willen, is het begin er.
Dan pas kan je deze basis waar nodig uitbreiden, met aanvullende project specifieke wensen. Ook kan je bijvoorbeeld een discussie voeren in hoeverre en of IFC herbruikbaar moet zijn. En daarom eventueel onderlinge relaties en misschien wel parametrische functies moet bevatten.
Tenslotte is het ook belangrijk, hoe je het proces op alle schaalniveau's kan optimaliseren. En daar horen zeker programma specifieke afspraken bij. Je kan dan pas goed onderscheid maken tussen hoofd en bijzaken. Dit geld voor het gebruik van je programma en het maken van een BIM. Alles wat buiten de Basic BIM scoop valt en dat niet dient, doet er daarom minder toe.

Een afrondende opmerking is dat dit stukje tekst een gedachtenoefening is. 
Want wat heb je aan een standaard die niet of nauwelijks gedocumenteerd is? En wat heb je aan een goede IFC die moeilijk te maken, laat staan te hergebruiken is? En wat heb je aan eenvoudige BIM Standaard controle tools als die niet bestaan?
Er wordt aan veel van deze zaken hard gewerkt en het zal er heus van komen. Maar voorlopig moeten we het nog doen met tal van BIM Standards. Standaards die allemaal verschillende aspecten van BIM belichten en deze vervolgens herhalen in een andere taal.
Wel blijft staan dat BIM geen doel op zichzelf is. En het mag ook geen doel op zichzelf worden.

Gelezen - Parametrische IFC? - GeometryGym

Even een kort berichtje vanaf de andere kant van de wereld.
Parametric IFC and IFC for Content - GeometryGym

Tijdens de RTCeur was er al een korte presentatie van Martijn de Riet. Hierbij liet hij zien dat IFC meer kan zijn, dan enkel vormvaste geometry en bijbehorende metadata. Het is in principe mogelijk is om content parametrisch uit te wisselen (export en ook weer import) via IFC. Jon Mirtschin van GeometryGym schrijft er nu zelf ook over. Het is grotendeels abracadabra. Maar het is leuk om te zien wat in de toekomst misschien ooit praktijk gaat worden. Al roept het voor nu ook veel vragen op.

Naamgeving van Subcategorieën veranderen in Revit

Tijdens de RTC hebben we tijdens, maar ook tussen de sessies door, wat gesproken over standaards. Bijvoorbeeld standaards voor naamgeving. Wanneer de 'standaard' veranderd. Of wanneer content geschikt gemaakt moet worden voor een andere land / andere taal, zit er aardig wat werk, in het omzetten van de bestaande bibliotheken.

Zonder te pretenderen dat dit een complete oplossing is, bij deze, een trucje om de naam van Subcategorieën van meerdere (consistent opgebouwde) Revit Families om te zetten in een andere naam. Dit werkt voor 1 of meerdere Families tegelijk

Deze schoorsteen bleek geen eigen Subcategorieën te hebben

Boost Your BIM verwerkt API wensen vanuit de RTC

Naar aanleiding van vragen die hij tijdens de RTC in Delft kreeg, is Harry Mattison van Boost Your BIM flink aan het werk gegaan. Op dit moment heeft hij al voor 5 vragen een oplossing met behulp van een stukje API code.

Zelf ben ik vooral gecharmeerd van Wish 2 - de mogelijkheid om alle elementen met een foutmelding tegelijk te kunnen laten oplichten. Het doet me denken aan mijn eerdere post over het verwijderen van Levels. Hierbij gaf Revit pas een uitgebreide (maar enigszins onbruikbare) foutrapportage nadat een gebruikte Level werd omgezet in een Linked Group.




En als we dan toch bezig zijn. Wat denk je van deze:
Topo From Lines – App #3 submitted to the Autodesk Port-a-thon



Goed bezig Harry!

RTC Delft 2013

Afgelopen weekend ben ik namens RoosRos architecten naar de RTCeur in Delft geweest.
Hier is een link naar een kort verslag van deze internationale Revit Technologie Conferentie in ons eigen kleine kikkerlandje.

IFC gecertificeerde software

Zoals een bedrijf zich kan onderscheiden door deel te nemen aan bijvoorbeeld een conferentie zoals RTC in Delft of door lid te worden van een gebruikersgroep zoals de RevitGG, kan een software pakket zich onderscheiden door zijn eigen software te certificeren. Bijvoorbeeld voor conversie met IFC.
Daarmee laten software ontwikkelaars zien dat ze hun gebruikers serieus te nemen. Want die hebben behoefte aan een universeel BIM uitwisselformaat. En ook de opdrachtgevers van hun gebruikers hebben die behoefte. Want die willen (terecht) partijen contracteren, op basis van hun kennis en kunde. En niet op basis van hun gereedschap -het softwarepakket-. Dat gereedschap zou er in principe niet toe moeten doen.
Anderzijds betekend het ontbreken van een certificaat niet dat die software pakketten zich helemaal niet met IFC bezighouden. Misschien is het voor hun nog niet rendabel genoeg. Om een voorbeeld te geven: Arkey is niet volgens de laatste 2.0 norm IFC gecertificeerd, maar maakt en importeert wel degelijk IFC bestanden. Ook  enkele IFC viewers en enkele IFC controle programma's zijn niet officieel gecertificeerd volgens de laatste norm.

Van IFC kan je van alles vinden maar het is volop in ontwikkeling en het gaat steeds meer de goede kant op. Sinds dit jaar is IFC4.0 zelf ook  officieel ISO gecertificeerd.

BuildingSMART beheert dit IFC formaat en ook de certificaten op basis van hun IFC Certification 2.0 procedure. Op hun site staan enkele overzichten van alle software pakketten, die zich in principe willen laten certificeren.
De koude cijfers die blijken uit deze lijst zijn als volgt:

• 27 Software pakketten doen mee aan het programma.
• Hierbij doen alle Revit pakketten afzonderlijke mee.
• Opvallend is dat Revit LT bezig is zich te laten certificeren!
• 10 Software pakketten zijn gecertificeerd.
• 8 Software pakketten zijn gecertificeerd voor Export.
• 2 Software pakketten zijn gecertificeerd voor Import.
• (kunnen ze mooi met elkaar uitwisselen - moet ik nou lachen of huilen?)
• Alleen Scia Engineer is gecertificeerd voor zowel de Import als de Export

Leuk is dat je de testrapporten zelf ook kan downloaden in inzien. Behalve Revit vind je ook Archicad, Tekla, Allplan, Vectorworks en Scia Engineer (die kan Importeren en Exporteren) en RIB.
Vanzelfsprekend is een groot deel van de rapporten abracadabra maar het geeft wel een aardig beeld van wat zo’n pakket wel, niet of beperkt kan.


Als Revit gebruiker heb ik het testrapport van Revit Architecture eens bekeken.

• Het eerste wat opvalt is dat Revit Architecture (zoals bijna alle programma’s) alleen gecertificeerd is voor Export. En net zoals de meest is de Import functie “in progress”.
• Verder blijkt Revit Architecture  gecertificeerd te zijn op basis van de inmiddels oudere exporter: v2.8.1 for the exporter, and v1.8.1 for the UI. Het is dus zaak om de laatste update van de exporter te gebruiken.
• In het rapport staat ook aangegeven welke onderdelen (op dat moment) niet gehaald zijn. Verwacht geen 100% scores. Die zul je bijna nergens tegenkomen. Persoonlijk weet ik niet wat ik daar nou van moet vinden. Het rapport is eerlijk en openbaar. Maar gecertificeerd zijn betekend dus niet uitmuntend of zo. En vertaald naar mijn eigen discipline (wat ik waarschijnlijk niet zo zou moeten doen) zou ik niet zo veel fouten mogen maken als deze programma’s doen. Maar zoals gezegd deze 10 programma’s voldoen aan de norm die BuildingSMART als onafhankelijke partij heeft gesteld. Sommige onderdelen blijken overigens ook “optioneel” te zijn. Wat mij betreft vervuild dit de uitkomst enigszins.

Een beperkte samenvatting van de niet ondersteunde onderdelen volgens het rapport:

• Type voor Beam / Column / Footing / Covering / CurtainWall /Pile / Slab
• Dit onderdeel was in sommige gevallen optioneel
• Revit 2013 does not have the capability to create user-defined parametergroups, corresponding to IFC property sets. The Open Source IFC exporter allows for the programmatic creation of user-defined property sets. A user can add these sets to the base exporter, or they can create their own exporter based on the open source version.
• ifcSpace Footprint
• Enkele bouwkundige onderdelen worden anders geïnterpreteerd. En zijn daarom niet ondersteund volgens het rapport..
• Revit 2013 does not support doors / windows in floors.
• Revit 2013 exports openings (in a Wall / Beam / Column) as extrusions or Breps.
• Pile, Slab, Walls werden geëxporteerd als BReps En had daardoor andere eigenschappen zoals void.
• Stair als compleet element wel als afzonderlijke onderdelen
• Een Space heeft geen kleur of materiaal
• Revit 2013 always exports the IfcBuilding local placement relative to the IfcSite.

Inventor en Revit

1 Van de producten van Autodesk is Inventor. Als bouwkundige heb ik normaal gesproken niet veel te maken met dit werktuigbouwkundig pakket te maken. Toch ben ik Inventor afgelopen jaar al enkele malen tegen gekomen. De vraag is doorgaans wat we aankunnen met Inventor bestanden in Revit. Er zijn namelijk meerdere situaties denkbaar waar we deze bestanden zouden willen kunnen inlezen en gebruiken in een Revit project. Vandaar toch een overzichtje met enkele links om mee verder te kunnen.

 

Ik zal niet zeggen dat het soepel werkt. Het vraagt zeker geduld en doorzettingsvermogen. Maar het is mogelijk om een Inventor bestand in Revit te krijgen. Inventor heeft hier al een tijdje tools voor en in de 2014 versie schijnt het een en ander nog wat verbetert te zijn…

 

Ten eerste de Viewer

What RevitWants - Do you ever need to view and print Inventor files? Parts,Assemblies or Drawings...

 

Ten tweede een update in Inventor zelf

What RevitWants - Revit Interoperability for Inventor 2014 - Update Release 1.

 

Voorbeeldfilmpje om een Revit Family te maken vanuit Inventor 2014.
Het is zelfs mogelijk om Revit Connectoren toe te voegen aan de Family.

 

 
Inventor bestanden zijn overigens ook via Navisworks te vergelijken met BIM bestanden.

 

Al met al is het nog geen workflow om wekelijks een hele fabriek om te zetten maar het begin is er.

Gelezen - BIM contracten

Vandaag heb ik via LinkedIn een alleraardigst stukje gelezen, over hoe BIM in contracten voor de huidige Amerikaanse markt wordt geïmplementeerd, verwrongen of gemangeld. Valkuilen zijn inderdaad: te vaag, te specifiek of stomweg te veel. De conclusie aan het eind van het stuk geeft terecht aan dat het echte wiel nog niet is uitgevonden. En tja ik weet het zelf ook niet. 

 

Wel herhaal ik telkens weer dat BIM geen doel op zichzelf is. Wel kan BIM een prima instrument zijn, om op een zo efficiënt mogelijke manier, doelen in de bouw te bereiken.

 

Op de weg naar een oplossing, ben ik persoonlijk het meest gecharmeerd van een aanvulling op onze al bestaande, en op meetbare kwaliteit gerichte, contractvormen. Hierbij, zou een toekomstige adviseur uitdaagt moeten worden, om zo veel mogelijk, maar ook naar eigen inzicht, de geëiste onderdelen uit te werken, met een door hemzelf te maken geBouw Informatie Model. Een model dat vanzelfsprekend direct bruikbaar moet zijn voor andere partijen.

Op die manier krijgt een opdrachtgever een zo geoptimaliseerd mogelijke aanbieding en eindresultaat. Want het is echt niet in het belang van een adviseur, om een inhoudelijk slecht eindresultaat af te leveren. En het is ook absoluut niet in het belang van een adviseur om het eindresultaat op een inefficiënte te bereiken. En BIM is in beide gevallen een uitstekend middel.

 

Dus geniet, maar met mate…

Rapporteren van gelinkte documenten

Het is vanzelfsprekend, dat bij de ontwikkeling van een project, de gegevens van de verschillende adviseurs een belangrijke relatie hebben met elkaar. Nog niet zo lang geleden, werd informatie handmatig overgenomen, of werden .dwg tekeningen als onderlegger gebruikt.
Wanneer we gaan BIM-en proberen we deze informatiestroom zo veel mogelijk tot de essentie terug te brengen en dubbele of overgenomen informatie te voorkomen. De verzamelde informatie is de stand van het werk van alle betrokken partijen.

manage Links in Revit

Dit kan een goede reden zijn om op een afdruk behalve je eigen gegevens, ook de gebruikte ‘onderleggers’ te vermelden. Bron, eigenaar en datum. Er zijn bijvoorbeeld situaties denkbaar, dat nog niet de laatste wijzigingen bij 1 of meerdere partijen is doorgevoerd. Ook zou je dit kunnen doen, om er zeker van te zijn dat de laatste versie is gebruikt. Tenslotte is het ook wel zo netjes om je bron te vermelden. Zelfs al ben je met elkaar aan hetzelfde project bezig.

Er zijn meerdere manieren om dit in Revit te faciliteren. Steve Stafford van Revit OpED maakte laatst in een post melding van een mogelijkheid om alle gelinkte Revit projecten te kunnen rapporteren in een Schedule. Dit werkt prima.

Toch kent deze methode ook enkele beperkingen. Er moet nog steeds handmatig informatie aan elke Link worden toegevoegd. Ook moet deze Schedule handmatig op elke Sheet worden gesleept. Maar belangrijker is, dat het alleen Revit projecten betreft. En bijvoorbeeld een situatie van een gemeente is doorgaans een .dwg bestand.
Vanzelfsprekend zal je .ifc bestanden, van partijen die met een ander BIM pakket werken, in een apart Revit project moeten inladen (en wat schade herstellen) en vervolgens linken.


Rapporteren van gelinkte documenten

Een alternatief voor de methode met een Schedule, is om alles op dezelfde (maar handmatige) manier te doen. Maak enkele Shared Project Parameters aan. 1 Voor elk gelinkt document. Deze Parameters moet je bij elke update aanpassen (net zoals je de Parameter in de Link moest aanpassen bij elke nieuwe datum). Voordeel van deze methode is dat alle Links op dezelfde manier behandeld worden en dat je deze Parameters ook kan laten terugkomen in een Title Block Family. Zodat deze teksten automatisch op elke afdruk verschijnen.

Shared Parameters in een Label voor een Title Block

Daar gaan we weer!

Zo! Na een welverdiende vakantie en wat rommelige en drukke weken voor en na de vakantie, ga ik nu weer proberen de blog langzaamaan weer op te pakken.
Om te beginnen ga ik eerst maar eens een hele hoop bijlezen van collega bloggers.
Hopelijk ben ik dan binnenkort weer op schema.

Even omschakelen van Waterton in Canada naar Revit nieuwtjes

Een blik in de toekomst van BIM?



Zoals we weten, wordt de bouwwereld in Engeland behoorlijk achter de broek gezeten door hun overheid om meer, en vooral op een hoger niveau te gaan BIM-en.

Op zich kan je daar van alles van vinden. Feit is dat ze daar behoorlijke stappen zetten.  Bijvoorbeeld via de NBS en hun National BIM Library. (ook onze eigen RevitGG probeert in de nieuwe DRS – Dutch Revit Standard aansluiting te zoeken met de gevraagde specificaties in de library)
De NBS heeft een verbeterde Add-in gemaakt die aansluiting maakt met hun library. Hier kun je daar meer over lezen.

Leuker dan lezen is onderstaand filmpje. Ik weet dat deze een half uur duurt. Maar het is zeker de moeite waard, om eens te kijken hoe je ook kan BIM-en: IFC export, bestekken specificaties, controles, uitgebreide documentatie, COBy, meerjarig onderhoud,  annoteren en tekenen, het komt allemaal langs.



Wat nog niet helemaal duidelijk is, is hoe dit systeem werkt in het Open BIM verhaal. De NBS werkt op meerdere platvormen. Er is bijvoorbeeld ook een Archicad add-in. Maar of een BIM wat met het ene platform is opgezet, op dezelfde manier functioneert in ander platform, is mij nog niet helemaal duidelijk.
Voor onze dagelijks werk in Nederland lijkt het me nog niet helemaal klaar. Al is het maar door de taal barrière. Maar ook onze eigen nomen en criteria spelen hier een grote rol.

Verder lezen kan ook via de Blog van Stephen Hamil - Construction Code

Gelezen - BIM Standards - Why don't we use them?

Weer een goed stuk van Antony McPhee. BIM Standards - Why don't we use them?

Meestal blijven zijn post wat langer in mijn inbox zitten.
Ze zijn meestal iets langer en meer inhoudelijk dan een gemiddeld 'wistjedatje' post.

Overall standards are a good idea, even ones to do with software. But use with caution. Treat them as guides, not commandments. Use them where they are useful, ignore them when they are not. And if following a standard creates more work, say so, don't fuel the myths peddled by the BIM evangelists.

Het deed me allemaal wat denken aan een discussie op LinkedIn, waar ik zelf ook enige bijdrage aan heb geleverd.

Gelezen - Formules in Revit

Af en toe komen mensen op mijn blog om informatie over Revit Formules te zoeken.
Op het internet is al veel informatie over dat onderwerp te vinden en daar kan ik zelf weinig aan toe voegen.
Hierbij een overzicht van enkele plekken.

Voor de absolute beginner:
All Things Revit - Formulas in Families: Setting Limits  (link werkt nu helaas niet meer)

Een overzicht van alle mogelijkheden met een korte toelichting:
RevitForum - Revit Formulas for everyday use - een post van Munkholm

Het echte werk:
Autodesk University - Fuzzy Math Essentials for Revit® Family Builders. En de handout.
Dit is een lezing van Jason Grant, met co-speakers: Philip Lazarus, Kelly Cone, Steven Campbell.
Er is een uitgebreide hand-out (aanrader! - wel even een account aanmaken en inlogen)
Ook is de lezing zelf te bekijken (2u 12min maar dan weet je ook alles).

Over afronden een paar posts
What Revit Wants - SOLVED: Area Calculation Totals - Rounding and Precision (over een Schedule)
What Revit Wants - Revit 2012 and Rounding Formulas (over een Schedule)
Revit Rants - Revit Formula Rounding (voor in een Family)

Zo maar wat tips and tricks:
CAD Shack - Revit Family Formula Examples and Tricks

Post op IkLeerBIM met betrekking tot formules
Revit's logica - formule zorgt voor een omgekeerde relatie
Revit formule rapporteert een tekst string als resultaat
Of gebruik het label met formule


Nog 1 opmerking.
Het kan nodig zijn een getal 'eenheidsloos' te maken door een parameter door 1 te delen of te vermenigvuldigen.

En als iemand nog goede aanvullingen heeft dan hoor ik het graag.

Gelezen - BIM Collaboration Format viewer

Vandaag toch nog maar eens serieuzer gekeken naar de BCF viewer die Matteo Cominetti heeft gemaakt. En die op zijn website te downloaden is.

afbeelding afkomstig van de website van Matteo Cominetti

Het BCF-formaat is bedacht om opmerkingen tussen verschillende programma's te kunnen uitwisselen. Binnen 1 programma zijn er natuurlijk altijd manieren te verzinnen. In Revit gebruiken we bijvoorbeeld grote uitroeptekens in de vorm van een Generic Model. Hier hangen we dan onze opmerkingen aan. Die we vervolgens in een Schedule eenvoudig kunnen beheren. Tussen verschillende programma's is dit natuurlijk veel moeilijker. En je bent dan al snel zware modellen aan het versturen of lange emails aan het tikken. Dit initiatief is een interessante ontwikkeling die de moeite van het bekijken waard is. (onderstaand filmpje is nog van een oude versie)

RevitAdd-ons zegt het volgende:

This XML schema and capability have already been built into several software package including, Tekla Structures, Solibri Model Checker and DDS Architecture. BCF has also received interest from other vendors as Autodesk, Eurostep, Gehry Technologies, Kymdata, MAP, Progman, and QuickPen International.

The BIM Collaboration Format is currently a pre release, submitted to buildingSMART under the new “Affiliation Scheme” to become an official buildingSMART specification.

Lijn-arcering met een achtergrondkleur in Revit

Enerzijds hebben we het veel over de grote onmiskenbare voordelen van BIM. Anderzijds zijn het vaak de kleine ‘onbelangrijke’ annotaties en administratieve handelingen die de grootste frustraties opleveren. Sommige van die problemen worden gewoon veroorzaakt door andere gewoontes.

Een voorbeeld is, dat we meerdere lijn-arceringen graag voorzien van een achtergrond kleur. Bijvoorbeeld bij beton. Ook komt deze situatie vaak voor, bij meerdere op elkaar lijkende materialen. Want 1 baksteen soort gaat prima. Maar gebruik je 3 of nog meer soorten, dan wil je graag een zo duidelijk mogelijke tekening hebben. En we weten, dat een achtergrondkleur of grijstint dan perfect werkt. Tenslotte zijn de meeste van ons meer visueel ingesteld, dan dat we reageren  op codes of omschrijvingen.


zo maar wat standaard details gegoogled
met een lijn-arcering en een achtergrondkleur.

Revit kan in principe niet een achtergrond kleur en een lijn-arcering combineren. Maar…
Er zijn enkele workarounds waar ik er vandaag 1 aan wil toevoegen.

• Je kan een Filled Region (annotatie) toevoegen

Filled Region over Model informatie heen. Tja..
Weinig relatie en van veel constrains wordt je model ook niet veel beter.

•  Je kan Views over elkaar heen leggen met afwijkende instellingen (zie mijn Post over Reflected Ceiling Plans)
• Je kan de Visual Style Shaded gebruiken. Deze Visual Style combineert de Surface Pattern (lijn-arcering) met de egale Shaded Color, uit het Graphics tabblad van een Material.

Shaded View en de Material instellingen - van invloed op het aanzicht en de doorsnede. Tja..
Weinig onderscheid tussen aanzicht en snede.

• Je kan Parts gebruiken!

De laatste variant zal ik in deze Post uitleggen.


Parts



Veel Revit Categorieën kan je omzetten in Parts. Parts ‘dubliceren’ als het ware de geometry op de zelfde plek. En zonder dat de relatie met het origineel verloren gaat. Het en ander heb ik in een andere Post al eens uitgelegd. De reden waarom we hier Parts gaan maken is omdat Parts een andere uiterlijke verschijningsvormen kunnen krijgen dan het origineel. En daar gaan we hier mee spelen.

Show Both - Parts en Original

Om te beginnen dient de View instelling: Parts Visibility, op Show Both staan.

Parts Filteren

Vervolgens heb ik, in mijn voorbeeld, 2 Filters (altijd leuk) toegevoegd.
De eerste filtert op het Material van alle Parts. Dit is ongeacht de Category van het origineel. In de Visibility Graphics gebruik ik dit Filter, om een lijn-arcering aan de Parts toe te kennen. Tevens maak ik deze tevens transparant. Het 2e Filter zet alle overige Parts op onzichtbaar. (is niet essentieel maar kan nodig zijn) Het Material van het origineel geef ik nu een Solid arcering met een kleur of met grijs tint. Ik kan hierbij eenvoudig onderscheid maken tussen aanzicht en snedevlak.



Visibility Grapghics - Filters

Het resultaat is een lijn-arcering en een achtergrondkleur op basis van een gekoppelde geometrie.
En dit alles zonder extra views, losse vlakjes of een Shaded instelling.

let op!

• Als je Parts ook gebruikt voor in details. En je past de vorm / Material / Phase van de Parts op enkele plekken aan. Dan wordt deze aanpassing ook zichtbaar in de overige tekeningen...
• Parts houden vanuit zichzelf geen rekening met een eventuele Wall Wrap.
• Een Part heeft ook een contour lijn. Deze kan je niet uitzetten. Maar je kan die wel de achtergrondkleur meegeven. Dit heb ik in het voorbeeld ook gedaan.
• Als je Parts weer wilt verwijderen. Selecteer gewoon een Part en delete deze. Het origineel blijft staan.

Revit IFC Exporter update

Het ligt denk ik aan mij, maar ik blijf het grappig vinden, elke keer als ik weer een mailtje krijg van Angel Velez van Autodesk, dat er weer een nieuwe verbeterde update is van hun IFC Exporter for Revit. Zo ook vandaag. Er zijn nieuwe Updates voor zowel Revit 2013 (v2.11) als Revit 2014 (v3.3) en de bijbehorende user interface (UI) (R13 – v1.11 / R14 - v2.3). Deze zijn te vinden in de app. Store.

IFC en Revit blijft lastig. En het minste wat je dan kan doen is deze IFC Exporter for Revit en een aangepaste user interface (UI) gebruiken. En voor de gevallen waarin het echt goed moet, begint nu langzaam wat licht te dagen aan de horizon. De RevitGG heeft in de gisteren gepresenteerde nieuwe Dutch Revit Standard 1.0 enorme stappen gemaakt. Binnenkort zal er vast wel wat te lezen zijn op hun site. En hopelijk werkt de home page dan weer goed.

Een belangrijk schakel in de totale verbetering die de DRS biedt, is wat programmeerwerk van Tom Pesman die namens de RevitGG een Parameter Mapping mogelijk heeft gemaakt. Deze 'mapped' Revit Parameters naar bewust gekozen IFC Properties. Deze aanpassing is inmiddels opgenomen in Open Source project van Autodesk (v2.11.2, v3.3.2). En volgens de mail van Angel, zal deze aanpassing in de volgende update van de IFC Exporter for Revit worden overgenomen.

Het grote voordeel van deze "mapping" zit er hierin, dat je nu gericht Parameters aan de IFC kan toevoegen, maar ook juist Parameters kan weglaten. Het ziet er naar uit, dat de inhoudelijke parametrische kwaliteit van de geëxporteerde IFC veel beter en gek genoeg ook veel kleiner is. 

Een punt van aandacht / zorg blijft wel de import mogelijkheid.
Al heeft dit wel alles te maken met wat je met een geïmporteerde IFC in Revit wil gaan doen...

Zelf heb ik het allemaal nog niet uitgetest. Maar ik raad geïnteresseerde  partijen aan, om de site van de RevitGG goed in de gaten te houden. Of beter nog lid te worden. En om ook op die manier, de kwaliteit en professionaliteit van het eigen werk op peil te houden, alsook het samenwerking  in Nederland te verbeteren.